Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года
Дело № 2-107/2023
УИД № 27RS0021-01-2022-001695-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 16 марта 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 2005 года является муниципальной собственностью на основании решения Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2005 года № 132 «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен» объектов жилищно-коммунального назначения муниципальной собственности муниципального района имени Лазо» с утвержденным Собранием Перечнем передаваемого муниципального имущества, решения Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Мухен» от 26 декабря 2005 года № 54 «О приеме в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен» объектов жилищно-коммунального назначения муниципальной собственности муниципального района имени Лазо» с утвержденным актом приема-передачи муниципального имущества от 30 декабря 2005 года. Согласно ордеру № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> было предоставлено спорное жилое помещение. 18 ноября 2008 года администрацией городского поселения «Рабочий поселок Мухен» с ФИО1 был заключен договор социального найма. Совместно с ФИО1 в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы члены его семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь), ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ рождения (зять), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучка), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук). В 2017 году ФИО1 выехал из спорного жилья по адресу: <адрес>. В начале 2018 года выехали ФИО3, ФИО2, которые в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, а также ФИО2, место проживания которого неизвестно. ФИО1, ФИО4., ФИО5 умерли, в спорном жилье зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО2 Ответчики с 2017-2018 года в жилом помещении постоянно отсутствуют по причине добровольного выезда из него, вывезли из квартиры принадлежащее им имущество, обязательств по содержанию жилья не исполняют, сохраняя регистрацию в жилье злоупотребляет своим правом. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Брошенное ответчиками жилье пришло в неудовлетворительное состояние, а техническое оборудование - в негодность, не вносится плата за найм муниципального жилья.
Определением суда от 03 февраля 2023 года производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ФИО1., прекращено в связи со смертью ответчика.
Представитель истца - Администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. В судебном заседании 03 февраля 2023 года представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что ФИО3, ФИО2, ФИО2 выехали из спорного жилого помещения в 2017-2018 годах на постоянное место жительства в <адрес>, оставив квартиру без присмотра, не сдав в администрацию ключи от жилья. По возвращению в п. Мухен ФИО3, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживать не стали, в спорное жилье не заселились, до настоящего времени не осуществляют его ремонт и содержание, живут в другом месте, в связи с чем спорный дом разрушается, участок не огорожен, не ухожен, что создает пожароопасную ситуацию, однако спорное жилое помещение непригодных для проживания не признавалось.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ранее она проживала в квартире <адрес>, с 2000 года по настоящее время имеет регистрацию по указанному адресу. В 2016 году ее дети ФИО2 и ФИО2, окончив школу, выехали из данного жилого помещения в <адрес> для обучения. В 2017 году, забрав необходимые вещи, она выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к своему супругу ФИО5 в <адрес>, где последнему было предоставлено общежитие от производства. При выезде в 2017 году из спорного жилья ключи в администрацию она не сдала, о выезде администрации не сообщила, присмотр за квартирой не осуществляла. В 2018 года ФИО5 от действий ФИО2 скончался, в результате чего последнего осудили к лишению свободы, а ее попросили освободить жилое помещение, которое предоставлялось ФИО5 В 2018 году она вернулась в п. Мухен, вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако в октябре 2018 года она добровольно, забрав вещи, выехала из указанной квартиры на адрес: <адрес>, где до настоящего времени сожительствует с мужчиной. За спорным жилым помещением присмотр она не осуществляет, за ним не следит, была в доме последний раз два года назад. Денежных средств для ремонта и восстановления дома не имеет, вместе с тем в настоящее время приобрела столбы для того, чтобы огородить участок, прилегающий к дому. Проживать в доме не намерена, имеется необходимость только в сохранении регистрации, в собственности жилья не имеет. Соседка, проживающая по адресу: <адрес>, обращалась к ней с просьбой осуществлять присмотр за спорным жилым помещением, однако мер к этому она (ФИО3) не предприняла.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать с целью сохранения ее регистрации в спорном жилье, пояснив, что с рождения проживала по адресу: <адрес> Окончив в 2016 году школу, она выехала из указанной квартиры для обучения в <данные изъяты>. Окончив в 2019 году обучение в техникуме, она в п. Мухен не вернулась, а осталась проживать в <данные изъяты>, где была трудоустроена в период с 2019 по 2021 год. В 2021 году она вернулась для проживания в п. Мухен, однако в квартиру <адрес> не заселилась из-за его технического состояния, стала проживать совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, в настоящее время арендует жилое помещение в <адрес>. Финансовых возможностей для восстановления спорного жилого помещения не имеет.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер. В квартире <адрес> он проживает с рождения. В 2016 году, в связи с окончанием школы, он выехал из спорной квартиры в <данные изъяты> для обучения в техникуме. Не окончив обучение, в 2018 году был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за что был осужден в 2019 году, срок отбытия наказания заканчивается в 2025 году. Иного жилья в собственности он не имеет. В 2016 году, когда он выехал из квартиры для обучения в <данные изъяты>, жилье было пригодно для проживания. В настоящее время он не имеет возможности обеспечивать сохранностью жома и следить за его техническим состоянием по объективным причинам, в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Допрошенная в судебном заседании 03 февраля 2023 года в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что она с 2014 года проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году ФИО3, ФИО2, ФИО2 выехали из квартиры <адрес>. Осенью 2018 гола ФИО3 вернулась в указанную квартиру, и прожив в ней около месяца, выехала для постоянного проживания на адрес: <адрес>. С 2018 года присмотр за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не осуществляется, забор разобран, трава не косится, из-за чего возникает пожароопасная ситуация, местные жители организовали около данного дома свалку бытового мусора, окна в доме выбиты и заколочены, двери и радиаторы отопления отсутствуют, по ночам в доме находятся маргинальные личности. В 2019 году она обращалась к ФИО3, просила осуществлять присмотр за домом, однако последняя бездействует.
Выслушав ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является городское поселение «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что подтверждается решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2005 года № 132 «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен» объектов жилищно-коммунального назначения муниципальной собственности муниципального района имени Лазо», решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Мухен» от 26 декабря 2005 года № 54 «О приеме в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен» объектов жилищно-коммунального назначения муниципальной собственности муниципального района имени Лазо», актом приема-передачи муниципального имущества от 30 декабря 2005 года, перечнем муниципального имущества муниципального района имени Лазо, безвозмездно переданного в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен», от 27 декабря 2005 года.
18 ноября 2008 года между Муниципальным унитарным предприятием «Мухенский <данные изъяты>», действующим от имени собственника жилого помещения - администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО1 предана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО4.(жена), ФИО3(дочь), ФИО5.(зять), ФИО2(внук), ФИО2(внучка).
Согласно справке администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 07 декабря 2022 года, а также адресных справок ОАСР УМВ УМВД по Хабаровскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 13 декабря 2000 года, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 03 октября 2000 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Применительно к п. 32 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно справке ОМВД России по району имени Лазо от 02 декабря 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает около 5 лет.
По вышеуказанному адресу за период с 01 октября 2015 года по 01 января 2023 года образовалась задолженность за найм жилого помещения в размере 18544,31 рубля.
Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, от 20 сентября 2022 года, произведенного комиссией в составе главы городского поселения «Рабочий поселок Мухен» и специалистов администрации, следует, что квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме деревянного исполнения. Осматриваемая трехкомнатная квартира долгое время не эксплуатируется, отсутствуют оконные стекла, частично поломаны оконные рамы, оконные проемы заколочены досками, входные двери не имеет замков, разрушена печь, радиаторы отопления сняты, система отопления повреждена и не подлежит восстановлению, погреб открыт, крышка отсутствует, стены имеют глубокие трещины с частичным отпаданием штукатурки, со следами плесени и грибка. Помещение имеет беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц. Все комнаты забросаны мусором, хламом, старым тряпьём и разбитой мебелью, не пригодной для эксплуатации. Ограждение приусадебного участка отсутствует, земельный участок не обрабатывается, зарос сорняками.
Факт непригодности эксплуатации вышеуказанного помещения подтвержден фотографиями.
Согласно обращения ФИО20 проживающей по адресу: <адрес>, последняя просит принять меры по снятию с регистрационного учета лиц, имеющих регистрацию по адресу: <адрес> и разобрать квартиру <адрес> во избежание возгорания, поскольку данное помещение является сбором мусора.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО2, показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании следует, что ФИО3, ФИО2 по месту регистрации не проживают длительное время (ФИО3 с 2018 года выехав по постоянное место жительства по адресу: <адрес>; ФИО2 – с 2019 года, приняв решение после окончания учебного заведения остаться проживать в <данные изъяты>), личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 выехали временно, вынужденно, а также факта заключения сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено. Препятствий в пользовании квартирой ФИО2 и ФИО3 не чинилось.
То обстоятельство, что жилое помещение в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, в данном случае не свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчиков ФИО3 и ФИО2 из спорной квартиры, поскольку последние выехали из жилого помещения самостоятельно и добровольно, при выезде ответчиков жилье находилось в пригодном для проживания состоянии, пришло в упадок из-за ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на нанимателя жилого помещения договором социального найма по содержанию жилого помещения в исправном состоянии, чистоте и порядке, по осуществлению текущего ремонта.
Ссылка ФИО2 и ФИО3 на то, что ими в настоящее время предпринимаются меры по восстановлению жилого помещения, в частности приобретены столбы для ограждения участка, на котором расположен дом, судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиками не представлено.
Отсутствие у ФИО3 и ФИО2, добровольно выехавших из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само не может являться основанием для признания отсутствия указанных ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Факт добровольного отказа ФИО2 и ФИО3 от проживания в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительность их непроживания в спорной квартире, бездействие ФИО2 и ФИО3 относительно поддержания спорного жилья в технически исправном состоянии подтверждается материалами дела и свидетельствует о расторжении договора социального найма жилого помещения № от 18 ноября 2008 года в одностороннем порядке.
Наличие у ФИО3, ФИО2 регистрации по месту жительства по спорному адресу носит формальный характер, и данные обстоятельства нарушает права истца.
Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 утратили интерес в пользовании спорной квартирой, не проживают в спорном жилом помещении, но остаются зарегистрированными по данному адресу, чем ограничивают право истца пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования в части признания ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Рассматривая требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО2 суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на законных основаниях, как член семьи (внук) нанимателя жилого помещения был вселен в квартиру <адрес>.
С 03 октября 2000 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с 22 мая 2019 года по 11 октября 2025 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно сведений о судимостях от 23 января 2023 года ФИО2 31 января 2019 года осужден Хабаровским районным Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.
Из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает с 2016 года в связи с выездом в <данные изъяты> для обучения после окончания школы. В 2018 году последний был заключен под стражу в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления, после чего 31 января 2019 года был осужден к 7 годам лишения свободы. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание, срок которого заканчивается в 2025 году.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения не постоянно, а временно. Отсутствие ФИО2 в указанном жилом помещении с 2016 было связано с обучением, с 2019 года – в связи с осуждением.
При этом, ФИО2 нуждается в спорном жилом помещении, иного альтернативного жилья не имеет, не принимает участия в содержании жилого помещения и не проживает в нем в настоящее время по объективным причинам. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не получено.
Техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований. Решение о признании спорной квартиры непригодной для проживания не принималось.
Довод администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» о том, что ФИО2 не вносит плату за найм жилого помещения, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае только не оплата обязательных платежей не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеются намерения после освобождения использовать спорное жилое помещение для проживания в нем, исполнять обязательства по договору социального найма, оплачивать счета за жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, доказательства того, что его выезд носит постоянный характер и у него отсутствует намерение пользоваться спорным недвижимым имуществом, в котором он сохраняет регистрацию, суду также не представлены.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 2, 17, 46 Конституции РФ, которые провозглашают человеку его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, принимая во внимание вышеизложенное суд находит исковые требования администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлении был освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в доход местного бюджета (300 рублей /4 (требования о признании утратившими право пользования изначально были заявлены к 4 ответчикам) = 75 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН: <***>; КПП 271301001) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 75 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 75 рублей.
В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.С. Рогозина