Дело № 12-769/2023

РЕШЕНИЕ

адрес27 июля 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление заявитель утверждает о нарушении порядка освидетельствования, ссылаясь на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении показания алкотектора получены после неоднократного применения без смены мундштука на улице.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании должностное лицо фио, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что проходит службу ст.инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, 19.04.2023 остановил за нарушение скоростного режима автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, предложил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего остановил двух понятых, достал опломбированный алкотектор, дал ФИО1 запечатанную трубку, которую тот самостоятельно раскрыл, объяснил порядок применения, однако ФИО1 умышленно несколько раз прерывал выдох, на 5-й раз выдохнул правильно – алкотектор выдал результат.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что 19.04.2023 в 0:35 ФИО1 управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адресу: Москва, адрес по направлению в сторону адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1373273;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых;

- протоколом задержания транспортного средства, составленным в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила ... мг/л;

- чеком прибора Алкотектор Юпитер № 012011 с показанием ... мг/л;

- письменными объяснениями понятых фио и фио;

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о нарушении порядка освидетельствования со ссылкой на то, что процедура проводилась неоднократно с применением одного мундштука на улице, вне автомобиля или помещения, несостоятельны.

Свидетельскими показаниями должностного лица подтверждено, что заявитель несколько раз умышленно прервал процедуру выдоха, правильно выполнив ее лишь на 5 раз, после которого алкотектор выдал результат. При этом трубка была вручена ему в упакованном состоянии.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусматривают необходимости освидетельствования в автомобиле или помещении.

Заявитель согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем внес соответствующую запись в акт. Каких-либо возражений против порядка проведения освидетельствования ни в акт освидетельствования, ни в протокол об административном правонарушении не внес.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова