Мировой судья Пушкина Н.А. Дело №12-135/2023 (5-1191/2022)

УИД 23RS0029-01-2022-003890-90

РЕШЕНИЕ

п. Лазаревское г. Сочи « 12 » октября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи Пушкиной Н.А. от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи Пушкиной Н.А. от 12.09.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, указывая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи Н.А. Пушкиной от 12.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что она в 19 часов 53 минуты 26.06.2022 года на 103км+650м а/д «Джубга-Сочи» в Лазаревском районе г. Сочи управляла транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак номер, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако установлено, что 12.10.2023 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению, 26.06.2022 года около 19 часов 53 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак номер, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь на 103км+650м а/д «Джубга-Сочи» в Лазаревском районе г. Сочи со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности дорожных и метеорологических условий, в связи с чем на левом закруглении проезжей части не справилась с управлением, допустила неуправляемый занос, в результате чего пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, при тех же обстоятельствах, что и указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи Пушкиной Н.А. от 12.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи Н.А. Пушкиной от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович