Дело № 2-2-309/2023

УИД 73RS0002-01-2023-003689-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2023, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №*.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №* нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 не была застрахована по договору №* в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №* обратился в АО «МАКС», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 259 416 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 259 416 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5 794 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №* (собственник Д1*) под управлением водителя Д2* и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №* (собственник В1*) под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №* была застрахована по договору №* в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя этого транспортного средства ФИО1 застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №*, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Постановлением инспектора старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 был признан виновным в ДТП **.**.**** и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

**.**.**** Д1* обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту осмотра и экспертному заключению №* от **.**.****, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшей составил 259 416 руб.

Как следует из материалов дела АО «МАКС» платежным поручением №* от **.**.**** перечислило потерпевшей Д1* сумму страхового возмещения 259 416 руб. Платежным поручением №* от **.**.**** СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» понесенные расходы на сумму 259 416 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №*, принадлежащему Д1* были причинены механические повреждения. Указанное ДТП АО «МАКС» было признано страховым случаем и потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение на сумму 259 416 руб. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору №* возместило АО «МАКС» выплаченную Д1* сумму страхового возмещения в размере 259 416 руб.

На момент ДТП водитель ФИО1 в договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства В1*, заключенного со СПАО «Ингосстрах» (полис №* от **.**.****), вписан не был. Указанный договор ОСАГО в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств внесения в данный договор каких-либо изменений суду не представлено, сведений о допуске водителя с водительским удостоверением *** (ФИО1) к управлению указанным транспортным средством в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, поскольку выплаченное страховое возмещение в размере 259 416 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ что явилось причиной ДТП, ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, принимая во внимание наличие оснований для предъявления регрессного требования к причинителю вреда в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 259 416 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 259 416 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Гуляев