ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5929/2023

№ 2-2080/2021 (13-859/2022) (судья Колтакова С.А.)

36RS0002-01-2021-001132-45

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15августа2023года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при секретаре Еремишине А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2080/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 сентября 2021года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 июля 2022года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В заявлении ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» просит об оплате расходов на проведение экспертизы и выдаче исполнительного листа. ФБУ «ВРЦСЭ» на сумму в размере 12381 руб. за экспертное заключение от 10августа 2021 года № 5763/2-2.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05августа 2022 года с ФИО1 взысканы указанные судебные расходы в размере 12381 руб.

ФИО1, не согласившись с определением суда от 05 августа 2022 года, обратился с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания указанных расходов.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.ч.1, 3 ст.95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01 июня 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Расходы по ее оплате возложены на ответчика ФИО1, как на сторону заявившую ходатайство о назначении по делу экспертизы (Т.1 л.д.93-96).

12 августа 2021 года в адрес суда поступило заключение эксперта № 5763/2-2 от 10 августа 2021 года (Т.1 л.д.138-143). Согласно данным ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость данной экспертизы, согласно представленному расчету эксперта, составляет 12381 руб. и экспертиза не оплачена до настоящего времени.

Решение суда состоялось в пользу истца частично, экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, при этом, в основу решения заключение судебной экспертизы положено не было, следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на ФИО1

Доказательств полной (частичной) оплаты судебной экспертизы ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

В материалах гражданского дела имеется расчет стоимости экспертизы № 5763/2-2 (Т.1л.д. 156).

Согласно представленному расчету стоимость судебной экспертизы складывается из вознаграждения эксперта, в которую входят временные затраты: Изучение обстоятельств дела. Подготовка ходатайств. Внешний осмотр представленных на исследование документов. Подготовка изображений документов в электронном виде с помощью сканера Epson Perfektion V37, принтера KONICA MINOLTA С 227 Series PS. Идентификация объектов исследования. Микроскопическое исследование, исследование на видеоспектральном компараторе VSC8000 (F+F) в различных зонах спектра и длинах волн, сравнительное исследование лицевой и оборотной стороны листов бумаги, на которой выполнены документы. Измерение штрихов исследуемых реквизитов с помощью поверенной металлической линейки. Установление границ проверяемого временного интервала для исследуемых документов. Оценка пригодности реквизитов документов для дальнейшего исследования с целью определения давности их выполнения на основании результатов проведенных исследований.= 4 часа. Проверка стабильности работы прибора, воспроизводимости результатов. Вывод прибора в рабочий режим. Исследование содержания летучих растворителей в штрихах реквизитов методом газо-жидкостной хроматографии (ГЖХ). Анализ вырезок из свободных участков бумаги документов = 5часов. Исследование качественного и количественного состава красителей в штрихах реквизитов после проведения ГЖХ-анализа на спектрофотометре " Evolution 300 UV-VIS". = 1 час. Составление рабочего журнала. Расчёт относительного содержания растворителя. Оценка времени выполнения штрихов исследуемых реквизитов. Оформление заключения. Заполнение базы данных = 4 часа.

Таким образом, экспертным учреждением представлен расчет затрат, в который фактически входит в стоимость настоящего экспертного заключения.

Поскольку из представленного экспертным учреждением экономического обоснования следует, что экспертом проводилась экспертная и прямо связанная с ней работа, стоимость судебной экспертизы в размере 12381 руб. подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводов, влекущих отмену судебного постановления, частная жалоба не содержит. Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Довод частной жалобы о том, что судебная экспертиза не была произведена экспертом, без ответа на поставленные вопросы несостоятелен.

Судом первой инстанции проверено соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема выполненных работ, наличия причинной связи между понесенными расходами и делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333–334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023года.

Судья