Дело № 2-164/2023
34RS0004-01-2022-005031-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
с участием представителя ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО1,
«03» марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 26 января 2022 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен С-Кроссер, гос.номер №, собственником которого является истец ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору № АО «Страховая бизнес группа».
Виновником ДТП является водитель ГАЗ, гос.номер №, гражданская ответственность которого застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП транспортному средству Ситроен С-Кроссер причинены существенные механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ситроен С-Кроссер, гос.номер №, застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО ХХХ №, согласно которому в случае наступления страхового случая, АО «Страховая бизнес группа» обязано произвести выплату страхового возмещения, причиненному имуществу в размере, не превышающем 400 000 рублей.
Истец обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов.
АО «Страховая бизнес группа» сумму страхового возмещения произвело.
С целью оценки суммы страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП Беднев И.Н. «Альянс Экспертиза» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ситроен С-Кроссер. Согласно экспертному заключению № об определении оценки затрат на восстановление поврежденного транспортного средства общая сумма ущерба с учетом износа составила 462 800 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.
В адрес АО «Страховая бизнес группа» была направлена претензия и заявление потребителя, направляемое в финансовую организацию согласно № 123-ФЗ.
Истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, с которым он не согласен.
В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 340 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке.
В судебном заседании представитель ответчика - АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО1 доводы возражений на иск поддержал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о дне судебного разбирательства, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Также указал на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд.
Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и АО «Страховая бизнес группа» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № при управлении автомобилем Ситроен С-Кроссер, гос.номер №, на срок с 06 октября 2021 года по 05 октября 2022 года.
26 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», гос.номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля Ситроен С-Кроссер, гос.номер №.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, водитель ФИО3 признала свою вину в ДТП.
В результате ДТП транспортному средству Ситроен С-Кроссер причинены существенные механические повреждения.
26 января 2022 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с прилагаемым комплектом документов.
31 января 2022 года по инициативе страховщика состоялся осмотр поврежденного транспортного средства по результатам которого был составлен акт осмотра.
25 февраля 2022 года АО «Страховая бизнес группа» получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.
01 марта 2022 года АО «Страховая бизнес группа» по результатам рассмотрения заявления письмом уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО не действовал на момент ДТП от 26 января 2022 года, а был досрочно прекращен 10 октября 2021 года.
С целью оценки суммы страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП Беднев И.Н. «Альянс Экспертиза» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ситроен С-Кроссер. Согласно экспертному заключению № 14 об определении оценки затрат на восстановление поврежденного транспортного средства общая сумма ущерба с учетом износа составила 462 800 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.
24 марта 2022 года ответчиком получена претензия от истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.
АО «Страховая бизнес группа» в ответ на претензию письмом от 21 апреля 2022 года уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 мая 2022 года № № по результатам рассмотрения обращения ФИО2 требования потребителя к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, со страховщика в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение в сумме 59 900 рублей.
В основу решения службы финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 59 900 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что автомобиль Ситроен С-Кроссер, гос.номер Е 333 ОС 34, согласно официальному сайту ГИБДД был участником в ДТП от 11.12.2017г., 22.11.2021г., 26.04.2022г., 23.06.2022г..
Так, страховщиком уже было оплачено 10.11.2021г. 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, 17.12.2021г. 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
При этом, АО «Страховая бизнес группа» в ответ на претензию истца от 12.08.2021 года письмом от 17.08.2021 года № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что договор ОСАГО был досрочно прекращен 22 июня 2021 года, и 01 июля 2021 года был произведен возврат страховой премии.
Согласно абзацу 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).
Таким образом, несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку истцом не представлено суду новых доказательств, которые финансовым уполномоченным не были рассмотрены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 не доказал наличие у него права на страховую выплату, то заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения суд считает не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оценку ущерба, как они заявлены истцом, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.
Кроме того, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Вместе с тем, решение финансовым уполномоченным было вынесено 27.05.2022 года, которое вступило в законную силу 10.06.2022 года.
25.07.2022 года является последним днем для подачи искового заявления в суд.
Вместе с тем, исковое заявление истцом подано в суд 01.11.2022 года, то есть в суд истец обратился с пропуском срока, о котором заявлено ответчиком.
Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен.
При этом, истцом не приведено суду веских оснований для восстановления срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 340 100 руб., в качестве возмещения расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева