УИД 04RS0016-01-2022-000717-06
Дело № 2а-432-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при секретаре Тухтарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.03.2022 Мухоршибирским РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-СП-1805/2018 от 02.04.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 910,36 руб. 08.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Данное определение направлено в Мухоршибирский РОСП УФССП по Республике Бурятия, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 соответствующий процессуальный документ взыскателю не направлен. По состоянию на 30.09.2022 задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не установлено совместное имущество супругов; не направлен запрос в ЗАГС о том, имеется ли запись гражданского состояния о смерти должника; не проверено имущественное положение последнего, не наложен арест на его имущество; не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО3. Административный истец (взыскатель) считает, что имеет место бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, что нарушает его законные интересы. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать должностное лицо устранить вышеуказанные нарушения.
Представитель административного истца ФИО4 просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежаще извещенные административные ответчики в судебное заседание не явились, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу (должнику) ФИО3, вернулась не врученной.
Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из содержания статьи 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Обязанность доказывания, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действием или бездействием должностного лица лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (части 9, 10 статьи 226 КАС РФ).
Из содержания статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).
Статьей 64 закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу статьи 122 закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 414,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 496,21 руб., всего взыскано 26 910,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5 на основании представленного взыскателем исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому указан административный истец.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо направило не менее 38 запросов в кредитные организации, ГИБДД, Фонд ОМС, операторам связи и т.п. с целью установления доходов и имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России об истребовании ИНН, о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), в ГИБДД МВД по РБ об истребовании сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о размере пенсии, в ФНС – запрос о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ЗАГС (ФНС) о предоставлении сведений заключении и расторжении должником брака, сведений о смерти, о перемени имени; ДД.ММ.ГГГГ направлено более 30 запросов в банки и кредитные учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации записей актов гражданского состояния <данные изъяты>.
Из ответа ГИБДД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО3 не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия вручить должнику требование об оплате задолженности, отобрать объяснение, наложить арест на имущество должника.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 в с. <адрес>, однако последняя по указанному адресу не проживает.
К исполнительному производству приобщена справка администрации МО СП «Нижнеубукунское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 зарегистрирована в с. ФИО1, однако фактически по указанному адресу не проживает.
На основании исследованных доказательств суд, вопреки доводам административного истца, пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имело места.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По настоящему делу исполнительное производство возбуждено в отношении нового взыскателя – ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства является необоснованными.
Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения решения суда, осуществлен комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества: направлены запросы в банки и регистрирующие органы, наложены аресты на счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в двух банках, составлен акт выхода по месту жительства должника, однако указанные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего. При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 227-228, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.11.2022.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева