Дело № 2-182/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения: с <данные изъяты> – в размере № руб., с <данные изъяты> – №., а также судебных расходов в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору арендодатель передал ему как арендатору земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на указанном земельном участке расположено нежилое здание – спортзал, принадлежащий ему на праве собственности. Начисление арендной платы в размере, указанном в договоре и фактически оплаченной им (истцом), не основано на законе, поскольку помещение спортзала передано в безвозмездное срочное пользование <данные изъяты>», что подтверждается соответствующими договорами, деятельность ФИО1 носит социально-ориентированный характер, он (истец) сам является спортсменом и тренером, следовательно, арендная плата за земельный участок должна устанавливаться в размере, равном земельному налогу, в соответствии с ч.18 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивают.

Представители ответчика <данные изъяты> по доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для осуществления следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под размещение спортзала; срок аренды составляет ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы установлен в приложении № к договору, составляет на момент заключеняи договора № руб. в год и рассчитывается по формуле: <данные изъяты> - базовый размер арендной платы; <данные изъяты> - коэффициент, учитывающий условия использования земельного участка или вид деятелности арендатора; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В настоящее время договор аренды прекратил свое действие, новый не заключался, однако фактически арендные отношения сохраняются, ФИО2 производит арендные платежи.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования - под размещение спортзала.

В пределах земельного участка расположено нежилое здание – спортзал площадью № кв.м, с кадастровым номером № собственником здания является ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений стороны истца и представленных документов, здание спортзала передавалось ФИО2 в безвозмездное срочное пользование Общественной организации <данные изъяты>», что подтверждается договорами безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (согласно последнему договору в безвозмездное пользование передавались несколько помещений здания общей площадью №.м).

При этом основной вид деятельности Общественной организации <данные изъяты>» - деятельность спортивных объектов, а истец является учредителем, членом правления Организации, а также осуществляет тренерскую деятельность.

Свои требования истец обосновывает тем, что поскольку <данные изъяты> носит социально-ориентированный характер, к определению размера арендной платы подлежит применению льготная ставка арендной платы в соответствии с частью 18 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ.

Согласно представленному истцом расчету переплата арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых №. перечислено в пользу <данные изъяты>, №. - в пользу Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 18 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ размер арендной платы за земельные участки, для которых установлены виды разрешенного использования, являющиеся социально значимыми (социально значимые виды деятельности), устанавливается в размере, равном земельному налогу, за исключением земельных участков, предоставленных на торгах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации

Виды разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности), устанавливаются <адрес>.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении видов разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности)", принятым во исполнение статьи <адрес> N №ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", к видам разрешенного использования, являющимся социально значимыми, относится <данные изъяты>" (код по классификатору ВРИ - № "Деятельность спортивных объектов" (код №).

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под размещение спортзала».

Однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 как арендатором земельного участка осуществлялась социально значимая, в данном случае спортивная, деятельность.

Так, договор аренды был заключен с ФИО2 как физическим лицом, доказательств того, что истец обращался к ответчикам с заявлениями о предоставлении ему льгот по арендной плате либо иным образом <данные изъяты> об организованной им социально значимой деятельности в принадлежащем ему здании, не представлено.

Договор безвозмездного пользования помещением с Общественной организацией «<данные изъяты>» в спорный период действовал только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был заключен на часть здания (помещения площадью № кв.м при обшей площади здания № кв.м), сведения о том, что подобный договор имел место в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено данных, что борьба <данные изъяты> признана в установленном порядке видом спорта, сведения о ней во Всероссийском реестре видов спорта отсутствуют. Истец в своем исковом заявлении также не ссылается на то, что принадлежащее ему здание внесено во Всероссийский реестр объектов спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 18 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ и удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

Доводы стороны истца о том, что поскольку земельный участок ограничен в обороте, так как согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, частично расположен в зоне планируемого строительства обычной автодороги регионального значения Чехов-Попово (путепровод через пути Курского направления МЖД), то размер арендной платы в соответствии с принципом N № закрепленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не должен превышать размер земельного налога, суд считает необоснованными.

Так, в действующей редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>» данные о планировании реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения <адрес> (путепровод через пути <адрес> направления МЖД) отсутствуют, на наличие подобных ограничений в своих решениях об отказе истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, принятых в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> не ссылалась, в связи с чем земельный участок ограниченным в обороте в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, как то указывает истец, не является.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись