Дело № 2-1400/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-002356-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 34 773 руб. 32 коп., начиная с 25 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в указанный период времени. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 18.12.2024 года по договору купли-продажи ФИО3 купил у ФИО2 нежилое помещение - (место расположения обезличено) с №.... Обязательства стороной истца были исполнены, переданы средства в сумме 390 000 руб., что подтверждается распиской и п. 4 договора. В нарушение п. 3.4. Договора продавцом так и не был передан гараж покупателю. В связи с указанными обстоятельствами у продавца возникло неосновательное обогащение в сумме 390 000 руб. в соответствии с распиской от 18.12.2024 года продавец обязался представить все необходимые документы для перехода права собственности на гараж в МФЦ до 22.12.2024 года, однако обязательство не исполнено. Начиная с 22.12.2024 года истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. На досудебную претензию от 24.04.2025 года ответа не последовало. Дополнительно истец просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 13 119 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 65 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту проживания, которым является: г(место расположения обезличено) Направленное судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме, в остальной части иска частично, в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4 заключался договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) Согласно представленной истцом расписки от 18.12.2024 года ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 390 000 руб. (л.д. 16).
Судом проверены обстоятельства указанные истцом и установлено, что ФИО2 начиная с 30.06.2021 года является собственником ... по адресу: (место расположения обезличено) при этом право собственности на дату рассмотрения дела не прекращено, в разделе имеется запись о том, что на государственную регистрацию сделки, права и его ограничения, не получено согласие супруги ... Дополнительно в отношении указанного объекта недвижимости имеются сведения о запретах, наложенных в рамках положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и 2024 и 2023 года.
Из представленной дополнительной расписки следует, что ФИО2 взял ключи от гаражного бокса (место расположения обезличено) для продажи гаража и возврата денежных средств в сумме 390 000 руб. Если не продаст, то обязуется вернуть ключи 04.04.2025 года (л.д. 13).
В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В силу положений ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч. 2).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения.
Так из представленных доказательств следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 390 000 руб. в счет продажи гаражного бокса (место расположения обезличено) однако передача права собственности указанного имущества не произведена. 24.04.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит вернуть полученные средства в размере 390 000 руб. (л.д. 14, 15). Факт перевода денежных средств подтверждается чеками о переводе от 14 и 18 декабря 2024 года (л.д. 13 с оборотом).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 390 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2024 года по 25.05.2025 года, с продолжением начислений с 26.05.2025 года по день фактического возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России в определенный период времени.
Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания процентов за период времени с 22.12.2024 года по 25.05.2025 года в сумме 34 773,32 руб. Из материалов дела не следует, что сторонами была согласована подача документов в МФЦ 22.12.2024 года, при этом следует, что ключи от гаража находились у ФИО1, которые в последующем ФИО2 обязался вернуть. Претензия в адрес ответчика была направлена 24.04.2025 года, и согласно сведениям сайта «Почта России» возвращено в адрес отправителя только 09.07.2025 года без вручения адресату. Таким образом, суд полагает необходимым произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.07.2025 года по дату вынесения решения с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата суммы долга.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
390 000
09.07.2025
27.07.2025
19
20%
365
4 060,27
390 000
28.07.2025
30.07.2025
3
18%
365
576,99
Итого:
22
19,73%
4 637,26
Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию в пользу истца оставит 4 637 руб. 26 коп.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему выводу.
При обращении в суд истец ФИО1 представил чек оплаты государственной пошлины в сумме 13 119 руб., а также договор на оказание юридических услуг, заключённый 13.04.2025 года с ИП ФИО5, по условиям которого представитель оказывает услуги по консультации письменному правовому заключению, подготовка искового заявления, полное сопровождение гражданского дела (подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции), подготовка иных процессуальных документов в рамках судебного разбирательства, при этом стоимость услуг оставляет 65 000 руб. в рамках договора предусмотрена предоплата в размере 10 000 руб., из акта оказанных услуг от 13.04.2025 года следует, что проведена консультация, первичный анализ документов (л.д. 11 оборот). Проанализировав представленные сведения о несении расходов, суд полагает целесообразным взыскать в пользу истца пропорционально взысканной денежной суммы материального требования расходы по оплате государственной пошлины - 12 366 руб., а также 3 000 руб. за оказанные услуги по составлению иска, поскольку сведения об оказании иных юридических услуг не представлено, а также отсутствуют доказательства несения истцом размера расходов согласованных договором.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2025 года по 30 июля 2025 года в размере 4 637 рублей 26 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга 390 000 рублей в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ начиная с 31 июля 2025 года и до момента фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в сумме – 15 366 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено - 13 августа 2025 года.
Судья В.В. Марамзина