Судья – Шевченко П.В. Дело № 33-29573/2023

№2-621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкина Н.В.,

по докладу Мантул Н.М.

при помощнике ФИО1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки дарения от 18 мая 2021г. ? доли земельного участка с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ФИО2 просит его отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным, по делу принять новое решение удовлетворив исковые требования.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство сторон по делу об утверждении мирового соглашения, к которому они пришли, текст которого просили приобщить к материалам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив условия представленного мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда и находит возможным утвердить между сторонами мировое соглашение, условия которого приобщены к материалам дела по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки дарения от 18 мая 2021г. и применении последствий недействительности сделки отказано.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованию ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом того, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения поступило в судебную коллегию в письменной форме;

-подписано обеими сторонами спора как истцом, так и ответчиком, в присутствии их представителей, действующих на основании доверенностей;

-совершено после подачи апелляционной жалобы;

-не противоречит закону;

-не нарушает права и законные интересы других лиц;

судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление сторон об утверждении мирового соглашения, отменив обжалуемый судебный акт, прекратив производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки дарения от 18 мая 2021г. и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым:

1. Истец отказывается от апелляционной жалобы и исковых требований.

2. Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, в том числе по расходам на оплату услуг представителей или иным судебным расходам, связанным с предметом спора, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина и иные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Обеспечительные меры, наложенные определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2022г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, отменить.

Настоящее мировое соглашение соответствует закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения спора по обоюдному согласию.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного ст.220, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки дарения от 18 мая 2021г. и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Сторонам разъяснено положение ст.221 ГПК РФ, в силу которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина