Дело № 12-238/23

УИД 61RS0002-01-2023-003569-95

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление № от 23.08.2023 года, вынесенное Административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4, ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от 23.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4, ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Из постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 553/408-2023 от 23.08.2023 года следует, что 29.06.2023 года в 11 часов 53 минуты, по адресу: <адрес>, размещение строительных отходов, захламление, размещение материалов на территории занятой земельными насаждениями, чем нарушены пп. 1 п.3 г. 2 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 года № 239, п.5 гл. 6, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г., тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4, ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года.

В жалобе ФИО1 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 явилась, просила удовлетворить жалобу в полном объеме и добавила, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, является она и ФИО3 и строительный мусор принадлежит именно ФИО3, так как он производит на данном земельном участке стройку объекта. Кроме того, ФИО1, что ФИО3 даже не были опрошены на предмет нахождения строительного мусора. Так же ФИО1, пояснила, что ей было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но в указанном адресе она не проживает с апреля 2019 года. Ее адрес проживания: <адрес>, куда извещение ей не приходило.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования к поддержанию чистоты на объекте благоустройства предусмотрены п. 4 разделом 3 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

Так, пунктом 4 раздела 3 изложенных правил предусмотрено, что не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.20.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 года в 11 часов 53 минуты, по адресу: <...>, размещение строительных отходов, захламление, размещение материалов на территории занятой земельными насаждениями, чем нарушены пп. 1 п.3 г. 2 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 года № 239, п.5 гл. 6, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г..

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.4.4, ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года.

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела 4 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Из администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону судом была запрошена копия дела об административном правонарушении ФИО1 Из материалов дела следует, что действительно ФИО1 было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 и ФИО3, однако ФИО3 не был опрошен в рамках указанного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от 23.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.4.4, ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку нашло свое подтверждение, что указанное постановление от 23.08.2023 г. вынесено преждевременно, в нарушение требований административного законодательства, без проведения надлежащей и полной проверки по административному материалу.

Так нашло свое подтверждение, то что меры для сбора необходимой информации с целью установления кому из правообладателей вышеуказанного земельного участка принадлежит строительный мусор, находящийся на нем и установление виновного лица, не предпринимались. В ходе изучения материалов дела, установлено, что правообладателями названного земельного участка является ФИО1 и ФИО3, последний опрошен не был, хотя ФИО1 утверждает, что мусор принадлежит именно ему, сама она так же не была опрошена, меры к установлению ее места регистрации органом не принимались. Оценка ее доводам должностным лицом вынесшим обжалуемое решение, не дана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ собранных в рамках административного расследования материалов, позволяет суду считать, что, административное расследование по своей сути не проводилось, решение принято без сбора необходимой доказательной базы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований предусмотренных КРФ об АП, при проведении административного расследования и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4, ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, которое не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть административное дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суда г. Ростова-на-Дону жалобы на указанное постановление по делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП – не истек, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела, по результатам которого надлежит вынести законное и обоснованное постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от 23.08.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.4.4, ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4, ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья