Дело (№) ((№) )

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Волжские огни» к ФИО1, Кротовой СВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Волжские огни» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен).

За Ответчиком числится задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 31 048,77 рублей.

Истец начислил Ответчику пени за просрочку оплаты, направив претензионное уведомление, однако, задолженность Ответчиком не была погашена.

Пени по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 51 491,56 рублей.

Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчиков в пользу Истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 283 767,82 рублей, пени – 135 070,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388, 39рублей.

Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание стороны не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Судом объявлялся перерыв с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Участвуя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, задолженность не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ к пени и учесть, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда по настоящему делу, которое было отменено судом, в пользу Истца взыскана денежная сумма, значительно превышающая сумму задолженности.

Суд находит возможным рассмотреть дело (ДД.ММ.ГГГГ.) в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу чч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения платы за жилое помещение установлен пп. 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и, являясь потребителем услуг, вносить плату за предоставленные услуги ТСЖ «Волжские огни», как организацией, обслуживающей этот дом и исполнителем, обязанным оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСЖ «Волжские огни» в соответствии с Уставом является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном (адрес обезличен) (адрес обезличен) набережная.

ТСЖ «Волжские огни» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), по 1\2 доле в праве каждый.

За Ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 283 767,82 рублей, пени – 135 070,81 рублей, образовавшаяся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что послужило основанием для обращения Истца в суд с иском.

Истец начислил Ответчикам пени за просрочку оплаты, направив претензионное уведомление, однако, задолженность Ответчиками не была погашена.

Порядок расчета цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, который является основанием для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в названном доме. Также ежегодно на общем собрании утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

Поскольку Ответчиками нарушены требования об оплате задолженности, то это явилось основанием для начисления пени, которые также подлежат взысканию с них.

Суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиками представлены документы, подтверждающие оплату предоставленных Истцом услуг в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда по настоящему делу, которое было отменено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО3 взыскан долг в размере 228 044,82 рублей в пользу Истца по и\л 443682\24\52002-ИП, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО3 взыскан долг в размере 213 126 рублей в пользу Истца по и\л 443682\24\52002-ИП, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (с учетом исполнительного сбора).

(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 взыскан долг в размере 26 579,86 рублей в пользу Истца по и\л 443689\24\52002-ИП, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 взыскан долг в размере 10 400,70рублей в пользу Истца по и\л 443689\24\52002-ИП, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Учитывая доли в праве на жилое помещение Ответчиков – по 1\2 доле за каждым, подлежит взысканию с Ответчиков по 141 883,91рублей в счет задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного Ответчиками нарушения, наступивших для Истца последствий, периода допущенной Ответчиками просрочки, отсутствие тяжких последствий у Истца, суд приходит к выводу о том, что размер пени, подлежит снижению до 15 000 рублей.

Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Волжские огни» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере: 141 883,91рублей - основной долг, 15 000 рублей - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,19 рублей. Всего – 160 578,1 рублей.

Подлежит взысканию с Кротовой СВ в пользу ТСЖ «Волжские огни» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере: 141 883,91рублей - основной долг, 15 000 рублей - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,19 рублей. Всего – 160 578,1 рублей.

При этом решение суда не подлежит исполнению в отношении Ответчика Кротовой СВ в связи с его фактическим исполнением.

Из представленных суду копий платежных документов следует, что ФИО3 оплатила Истцу задолженность в размере 441 170,82 рублей.

В связи с вышеуказанным суд считает необходимым разъяснить ФИО3 ее право обратиться в отдельном судопроизводстве в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о повороте исполнения решения суда в размере излишне оплаченной денежной суммы.

Решение суда не подлежит исполнению в отношении Ответчика ФИО1 в части денежной суммы в размере 36 980,56 рублей в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается представленными суду копиями платежных документов на указанную денежную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388,39 рублей (по 3 694,19 рублей с каждого).

Снижение пени судом не влияет на размер государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Волжские огни» к ФИО1, Кротовой СВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ТСЖ «Волжские огни» (ИНН: <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере: 141 883,91рублей - основной долг, 15 000 рублей - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,19 рублей. Всего – 160 578,1 рублей.

Взыскать с Кротовой СВ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ТСЖ «Волжские огни» (ИНН: <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере: 141 883,91рублей - основной долг, 15 000 рублей - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,19 рублей. Всего – 160 578,1 рублей.

В остальной части иска (о взыскании пени)- отказать.

Решение суда не подлежит исполнению в отношении Ответчика Кротовой СВ в связи с его фактическим исполнением.

Решение суда не подлежит исполнению в отношении Ответчика ФИО1 в части денежной суммы в размере 36 980,56 рублей в связи с его фактическим исполнением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода