№ 2-6034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 17 марта 2023 г. и 21 февраля 2023 г. истец по просьбе ФИО3 о займе перевел денежные средства на 1-2 месяца на карту его супруги ФИО6 для приобретения гладкоствольного оружия, то есть ФИО6, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила денежные средства. Данный факт подтверждается индивидуальной выпиской, заверенной ПАО «Сбербанк».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 63000 на основании договора займа, заключенного в устной форме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090, почтовые расходы в размере 246,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства перечислил ФИО6, который обещал в течение месяца приобрести для него пневматическую винтовку. Денежные средства в займы не брал, ружье не получил. Номер карты супруги предоставил ФИО3

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования не признал, представил возражения, просил в иске отказать, пояснил суду, что денежные средства истец перечислял ему на карту супруги для покупки пневматической винтовки, которую получил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец 17 марта 2023 г. и 21 февраля 2023 г., то есть неоднократно перечислял на карту ответчика денежные средства в общей сумме 63000 руб. что подтверждается детализацией по дебетовой карте, индивидуальной выпиской.

Денежные средства переводились для ФИО3 в целях приобретения пневматической винтовки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом между сторонами какой – либо договор не заключался, в каких – либо правоотношениях стороны не состояли, что истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец неоднократно перечислял денежные средства на счет ответчика, при этом истцу было доподлинно известно, что основания для такого перечисления денежных средств отсутствуют, неоднократность данных перечислений опровергает доводы истца о наличии займа, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения…денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства).

Судом достоверно установлено, что истцом совершено 2 последовательных перевода денежных средств на счет ответчика в течение небольшого промежутка времени, и истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами по возврату денежных средств.

Поскольку истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств и не обосновал позицию в части, какие отношения были между истцом и ответчиком. В связи с этим довод истца о том, что между сторонами фактически заключен договор займа судом отклоняется.

Кроме этого, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования не уточнялись, хотя в судебном заседании судом стороне истца разъяснялось право на изменение предмета и основания иска, однако данным правом истец не воспользовался.

Помимо этого, третье лицо по делу ФИО7 не оспаривал и пояснил, что деньги, перечисленные на карту его супруге предназначались ему в силу возникших отношений между ним и истцом, поскольку были переданы ему для сбора и покупки пневматической винтовки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023 года.