Дело № 2-726/2023
86RS0017-01-2023-000830-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г.Советский
Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
ФИО4,ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионГрузСервис» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советский центр занятости населения» о признании решений о сохранении средней заработной платы незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионГрузСервис» обратилось в суд с иском к КУ ХМАО - Югры «Советский центр занятости населения» (далее- Учреждение), в котором просило признать незаконными решения ответчика о признании права на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения за:
- ФИО4 (решение от (дата) (номер));
- ФИО2 (решение от (дата) (номер));
- ФИО6 (решение от (дата) (номер));
- ФИО3 (решение от (дата) (номер));
- ФИО5 (решение от (дата) (номер)).
В обоснование заявленного требования истцом указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 (далее по тексту- третьи лица) состояли в трудовых отношениях с ООО «Регионгрузсервис» в городе Советском, в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Данные работники были уволены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников), с ними своевременно был произведен расчет при увольнении, выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. Принимая оспариваемые решения о признании за работниками права на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения, ответчик подошел формально к требованиям закона, не приняв во внимание семейное положение ФИО2, ФИО3, ФИО6, при том, что наличие несовершеннолетних детей не является исключительным случаем для сохранения среднего заработка, поскольку не доказано, что бывшие работники являются единственными кормильцами в семье и среднедушевой доход составляет меньше прожиточного минимума. У ФИО3 несовершеннолетний ребенок не находится на иждивении, так как воспитывается родителем по договору о приемной семье и получает ежемесячное содержание, также один из приемных родителей получает вознаграждение на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей. Наличие кредитных обязательств, обязательств по оплате ЖКУ у ФИО2 и ФИО5 также не подтверждает наличие исключительного случая для сохранения среднего заработка за 4 месяц. Не учтено, что ФИО4 является получателем пенсии по старости и соответственно имеет денежные средства.
Представителем Учреждения представлены письменные возражения на иск, где указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 уволены (дата), обратились в Учреждение в период с (дата) по (дата), то есть были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы в необходимый срок с даты увольнения, места жительства не меняли, систематически посещали Учреждение для подбора им подходящей работы. За период с (дата) по (дата) третьим лицам направления на подходящую работу не выдавались, в связи с отсутствием вакансий. К заявлениям третьих лиц о выдаче решений о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения прилагались индивидуальные планы самостоятельного поиска работы, в которых отражены результаты посещения работодателей, с отметками об отсутствии вакансий. Учреждением также приняты к сведению наличие у уволенных работников детей на иждивении, задолженности по кредитным договорам, состояние здоровья.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО6, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные к Учреждению требования не признал и просил в удовлетворении иска ООО «РегионГрузСервис» отказать по доводам письменных возражений.
Участвующие в деле третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 полагали иск ООО «РегионГрузСервис» не подлежащим удовлетворению.
Заслушав возражения представителя ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 81 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Вместе с тем, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2014 №17-р-39 в целях единообразного применения положений ст. 178, 318 ТК РФ, ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).
В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 состояли в трудовых отношениях с ООО «РегионГрузСервис». Трудовые договоры с ними расторгнуты (дата) на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
В период с (дата) по (дата) третьи лица обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы в необходимый срок с даты увольнения.
Третьи лица систематически в назначенное время посещали центр занятости для подбора им подходящей работы, на что указал ответчик, и данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. Подбор подходящей работы для третьих лиц осуществлялся в соответствии со ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Решениями Учреждения признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения за:
- ФИО4 (решение от (дата) (номер));
- ФИО2 (решение от (дата) (номер));
- ФИО6 (решение от (дата) (номер));
- ФИО3 (решение от (дата) (номер));
- ФИО5 (решение от (дата) (номер)).
Специальной комиссией Учреждения при принятии оспариваемых решений учтены индивидуальные планы самостоятельного поиска работы третьими лицами, наличие у них детей на иждивении (ФИО2, ФИО6, ФИО3), кредитные обязательства (ФИО2, ФИО5), коммунальные платежи (ФИО5), наличие тяжелого заболевания (ФИО4). Данные обстоятельства были признаны исключительными, в связи с чем, средний заработок третьим лицам был сохранен на четвертый месяцы (протоколы от (дата) (номер), от (дата) (номер)).
Таким образом, судом установлено, что работниками соблюден месячный срок после увольнения на обращение в соответствующий орган службы занятости населения, третьи лица не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения, имеются исключительные случаи в виде самостоятельного поиска работы и наличия у третьих лиц несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, тяжелого заболевания. Условия и сроки регистрации в качестве лица, ищущего работу, соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.
Вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие исключительных случаев позволяли Учреждению принять оспариваемые решения, сохранив за бывшими работниками заработок за четвертый месяц.
Вопреки доводам истца не имеет основополагающего правового значения для дела недоказанность того, что бывшие работники являются единственными кормильцами в семье и среднедушевой доход составляет меньше прожиточного минимума. Данные доводы приведены без учета положений ст. 61 Семейного кодекса РФ, предусматривающих равные обязанности каждого из родителей по содержанию несовершеннолетних детей.
Также суд отклоняет довод истца о том, что у ФИО3 несовершеннолетний ребенок не находится на иждивении.
Действительно, из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Советского района ХМАО - Югры от (дата) (номер) несовершеннолетний ФИО7 передан на воспитание в семью ФИО3, с последним и его супругой заключен договор о передаче несовершеннолетнего на воспитание в приемную семью. Между тем, при принятии оспариваемого решения данное обстоятельство учтено ответчиком наряду с другим- наличием у ФИО3 дочери ФИО8, которая является студенткой очной формы обучения ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», что и было расценено Учреждением как исключительный случай.
Сам по себе тот факт, что ФИО4 является получателем пенсии по старости, не может ограничивать ее право на сохранение заработка за четвертый месяц, при том, что у нее имеется тяжелое заболевание, которое подтверждено медицинскими документами, требующее значительных затрат на лечение.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении иска ООО «РегионГрузСервис» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РегионГрузСервис» (ИНН: <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советский центр занятости населения» (ИНН: <***>) о признании решений о сохранении средней заработной платы незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев