Решение по делу № 2-4538/2023 от 15.11.2023

57RS0023-012-23-005441-62

Дело № 2-4538/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Смирновой П.А,,

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/23 по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснвоание иска указано следующее.

По договору поставки № 137/18-09-2015 от 18.09.2015 года она приобрела комплект материалов для теплицы, размер 8 м х 20 м х 3,92 м, стоимостью 262 897 руб. Теплица была установлена на принадлежащем ответчику ФИО4 земельном участке по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, СНТ «Зеленый шум», участок № 85.

ФИО4 на тот момент являлся зятем (муж дочери) ФИО3, являлся инициатором приобретения теплицы и не возражал относительно размещения её на принадлежащем ему земельном участке.

20.12.2019 года брак между ФИО4 и дочерью истца ФИО5 был расторгнут.

05.07.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате теплицы, просила обеспечить ей и её работникам доступ на его земельный участок для демонтажа и вывоза теплицы. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

Указывая, что она является законным владельцем теплицы, истец просила суд истребовать указанную теплицу из владения ответчика, обязать его не препятствовать ей и нанятым ею работникам в осуществлении работ по демонтажу и вывозу теплицы.

Истец личного участия в судебном разбирательстве не принимала. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 личного участия не принимал, со слов его представителя ФИО2, ответчик на настоящее время находится за пределами РФ.

Представитель ответчика ФИО6 принимала участия в судебном разбирательстве, возражала относительно удовлетворения иска; указала, что в 2015 году ФИО4 занимался строительством питомника саженцев «Эко-ферма Зелёный Шум» на принадлежащих ему земельных участках, в связи с чем решил приобрести теплицы у корпорации «ИМПОТЭК» - ООО «АгроГринХауз»; 15.08.2015 года он по электронной почте связался с руководителем ООО, получил коммерческие предложения, вёл с ним переговоры по поводу покупки теплицы; указала, что оплата теплицы могла быть произведена только лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, которого ФИО4 на тот момент не имел, в связи с чем по устной договорённости с истцом ФИО3, имевшей на тот момент статус ИП, оплата по договору была произведена от её имени, при этом денежные средства на оплату теплицы передавал ей ответчик; указала, что договор и документы на оплату были направлены ответчиком на электронную почту руководителем ООО «АгроГринХауз» ФИО7, а он перенаправил их истцу, по указанным документам истцом и была произведена оплата товара; также указала, что доставку теплицы оплачивал он сам, также как он сам, совместно с отцом, занимался её монтажом на земельном участке; на вопрос представителя истца пояснила, что факт передачи ответчиком истцу денежных средств документально не подтверждён, поскольку на тот момент между ними существовали доверительные отношения, в связи с чем письменное подтверждение факта передачи денежных средств им не требовалось; на вопрос суда пояснила, что необходимость оплаты теплицы именно как лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, нигде не закреплён, такова была устная договорённость между ФИО4 и руководителем ООО ФИО7; также указала, что определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2019 года ФИО8 была признана банкротом - в ходе рассмотрения дела она заявляла об отсутствии у неё какого-либо имущества, 12.03.2020 года процедура реализации её имущества была завершена. Указанными доказательствами, по мнению представителя ответчика, подтверждался факт приобретения спорной теплицы именно ФИО4

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно положениям ст.301 гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32, 36 постановления Пленума верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32); в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, при истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещью, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В обоснование фактической принадлежности ответчику указанной теплицы представителем ответчика представлена суду переписка ФИО9 с руководителем проекта корпорации «ИМПОТЭК» ФИО7 относительно предлагаемых вариантов теплиц, срока поставки и оплаты; 18.09.2015 года ФИО7 на адрес электронной почты ФИО4 был направлен договор и счёт на оплату, которые 20.09.2015 года были перенаправлены им ФИО8

Согласно общедоступным данным сайта Арбитражного суда Орловской области 07.03.2019 года судом было принято к производству заявление ФИО8 о признании её банкротом (дело № А48-2185/2019); определением суда от 15.04.2019 года её заявление было признано обоснованным, была введена процедура реструктуризации долгов; решением от 16.09.2019 года ФИО8 была признана банкротом; определением суда от 12.03.2019 года была завершена процедура реализации её имущества, она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Проанализировав все указанные доказательства, суд приходит к следующему: в ходе арбитражного процесса по указанному выше делу судом проверялось имущественное положение ФИО8 за период 2019 – 2020 годы, в то время как договор на приобретение теплицы был заключён в сентябре 2015 года, следовательно, установленные арбитражным судом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности в силу своего финансового состояния приобретения ФИО8 указанной теплицы в 2015 году, более того, арбитражным судом проверялось зарегистрированные права истца на какое-либо имущество, при этом оборудование для теплицы не является недвижимым имуществом и право на него регистрации не подлежит; из переписки между ФИО7 и ответчиком ФИО4 не следует, что обязательным условием перечисления оплаты по договору на приобретение теплицы являлось наличие у покупателя статуса индивидуального предпринимателя; также суду не представлены доказательства факт передачи ответчиком истцу денежных средств для оплаты теплицы. Сторонами не оспаривалось, что обязательства по договору купли-продажи имущества от 13.09.2015 года были исполнены сторонами в полном объеме, основные условия договора были соблюдены, денежные средства были переданы продавцу, имущество было передано покупателю и по согласованию с ответчиком было размещено на принадлежащем ему земельном участке.

При этом стороной ответчика не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений относительно передачи денежных средств, либо достижения между ними договорённости о приобретении именно ответчиком права собственности на указанное имущество, либо передачи денежных средств ответчиком истцу во исполнение какого-либо обязательства; также не представлено стороной ответчика доказательств правомерности удержания указанного имущества, при этом сам факт удержания имущества представителем ответчика не оспаривался.

Установив все изложенные выше обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд признаёт доказанным факт незаконного владения ответчиком принадлежащим истцу имуществом и в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан УФМС России по Орловской области в Советском районе г.Орла 05.09.2008 года, и передать ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженке <...>, паспорт №*** выдан Советским РОВД г.Орла 17.06.2004 года, следующее имущество: теплица, размером 8 м х 20 м х 3,92 м, установленную на настоящее время на земельном участке по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, СНТ «Зелёный шум», участок № 85.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан УФМС России по Орловской области в Советском районе г.Орла 05.09.2008 года, не препятствовать ФИО8,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженке <...>, паспорт №*** выдан Советским РОВД г.Орла 17.06.2004 года, и нанятым ею работникам в выполнении работ по демонтажу и вывозу теплицы с территории земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, СНТ «Зелёный шум», участок № 85.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года.