РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО4 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 по иску ФИО11 к ФИО1 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания,

Установил:

ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 341 732 кв.м. (доля в праве 10 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей; местоположение: <адрес>. Истцом было принято решение образовать земельный участок общей площадью 100 000 кв.м. путем выдела из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы и подготовлен проект межевания о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определен в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем право на эту земельную долю. Земельная доля, в счет которой истец выделяет земельный участок, составляет 10 га. Согласно проекту межевания площадь выделяемого земельного участка составляет 100 000 кв.м., что соответствует размеру земельной доли, определенной документом на земельную долю. Поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном ч. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кадастровым инженером ФИО8 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей истцу из единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером № в газете «Время» № (8316) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» № (31826) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с административным иском о признании действий Управления Росреестра по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации на него права собственности ФИО2 незаконными, обязав административного ответчика исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №: снять с государственного кадастрового учета и аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (дело №). Из указанного иска стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ один из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 направила возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка. В доказательство своевременного направления возражений ответчиком предоставлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО8 было направлено письмо, при этом опись вложения отсутствует, в связи с чем содержимое почтового отправления определить невозможно. Кроме того, адресат указан не верно, а в ходе судебного заседания по делу № обозревались конверты об отправке в адрес ФИО8 и Росреестра и было установлено, что корреспонденция в адрес ФИО8 направлена не по адресу, указанному в извещении. Указанное обстоятельство является причиной неудачной попытки вручения. Таким образом, возражения ФИО3 поданы с нарушением п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Свои возражения ФИО3 мотивировала тем, что расположение земельного участка с учетным номером 1 (47093 кв.м.) создает определенную чересполосицу и приводит к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель. Данный земельный участок являлся территорией общей долевой собственности равно так же, как и земельный участок с учетным номером 2 (52907 кв.м.), и ограничивать право выбора местоположения выдела в пределах общей долевой собственности не имеет ни один из участников общей долевой собственности. Довод ФИО3 о наличии чересполосицы не соответствует действительности, поскольку выделенный земельный участок с учетным номером 1 (47093 кв.м.) имеет рациональную конфигурацию и не будет приводить к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель, так как занимает территорию всего поля и вокруг ограничен частными землями, землями государственной собственности и акваторией Куйбышевского водохранилища. Более того, площадь выделенного участка, вполне достаточна для ведения сельскохозяйственной деятельности. Согласно проекту межевания все границы образуемого в счет выдела земельного участка установлены с учетом ранее состоявшихся выделов, совмещены с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, по естественным и искусственным рубежам, а площадные параметры участка и конфигурация позволяют использовать участок по целевому назначению. Ответчик так же является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и она не лишена права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей в пределах границ такого участка. Истец считает, что составленный кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям действующего законодательства, поданные ФИО3 возражения являются необоснованными и подлежащими снятию с учетом соблюденного истцом порядка выдела своей доли в натуре и соответствия подтвержденного размера зарегистрированной доли площади выделяемого земельного участка, а также исходя из отсутствия нарушений требований к образуемому земельному участку со стороны истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 112-113), ФИО2 просила признать необоснованными возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка площадью 100 000 кв.м., выделяемого в счет 10 га земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8; считать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка площадью 100 000 кв.м., выделяемого в счет 10 га земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. О дате, времени и месте проведения судебного заседания они надлежаще извещены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ранее выданные доверенности на представителей ФИО9 и ФИО5 ею отменены. Она уже продала принадлежащую ей земельную долю, возражений против межевания земельного участка ФИО2 она не заявляла. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены. Также от ответчика поступили письменные заявления о признании исковых требований, в которых указано, что ее представители по доверенностям ФИО9 и адвокат ФИО5 действовали не по ее поручению, она не знала о заявленных возражениях относительно местоположения границ земельного участка с учетным номером 1 (47093 кв.м.), выделяемого в счет земельных долей, а также о подаче искового заявления. Указанные представители в настоящий момент оказывают на нее давление, предлагая подписать различные документы, смысл которых она не понимает, поскольку текст этих заявлений ей для ознакомления не предоставляется, в связи с чем, она была вынуждена отменить доверенности на указанных представителей. Спор о признании возражений необоснованными между ней и истцом отсутствует, требования истца являются обоснованными (л.д. 120-121, 154).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО8 по доверенности ФИО10 исковые требования считал обоснованными.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района <адрес> и Администрация сельского поселения Тайдаково муниципального района <адрес> в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений на исковое заявление не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 названного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.Статья 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли, подготовки и утверждения проект межевания.

Так, согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 названного Федерального закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Из положений абз. 1 п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ следует, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Как установлено п. 7 ст. 13.1 упомянутого Федерального закона, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В силу п. 10 ст. 13.1 того же Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 12 статьи 13.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 названного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Пункт 16 статьи 13.1 приведенного выше Федерального закона гласит, что кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 341 732 кв.м. (доля в праве 10 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей; местоположение: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приняла решение о выделении земельного участка в счет принадлежащей ей доли общей площадью 100 000 кв.м. из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка, используя вариант самостоятельного выдела земельного участка, предусмотренный п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, ФИО2 заключила с кадастровым инженером ФИО8 договор на выполнение кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка (л.д. 11-32).

В газете «Время» <адрес> № (8316) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» № (31826) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка (л.д. 30, 31).

В течение предусмотренного законом срока согласования ни от кого из собственников долей земельного участка с кадастровым номером №, в том числе от ответчика ФИО3, в адрес кадастрового инженера ФИО8 возражений не поступило, о чем ею составлено соответствующее заключение (л.д. 17), содержащееся в межевом плане. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков утвержден.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 100 000 +/- 2767 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей; местоположение: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Правообладателем является ФИО2 (л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка кадастровому инженеру ФИО8, заказчику работ ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Однако в указанном отчете фамилия кадастрового инженера указана как ФИО4, вместо правильной ФИО8 (л.д. 37, 38-45).

Также судом установлено, что ФИО3 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО5 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании действий Управления Росреестра по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации на него права собственности ФИО2 незаконными, обязав административного ответчика исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №: снять с государственного кадастрового учета и аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (дело №) (л.д. 48, 49-52).

Как установлено судом из материалов дела, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отменила доверенности, выданные представителям ФИО9 и ФИО5 (л.д. 155-156, 157).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ее представители по доверенностям ФИО9 и адвокат ФИО5 действовали не по ее поручению, она не знала о заявленных возражениях относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, а также о подаче административного искового заявления. Спор о признании возражений необоснованными между ней и истцом отсутствует. Принадлежащую ей земельную долю она продала. Кроме того, ответчик ФИО3 признала исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным и осуществлено после разъяснения последствий признания иска.

Соответственно, в силу ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания выделяемого в счет земельной доли ФИО2 земельного участка считается согласованным.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка площадью 100 000 кв.м., выделяемого в счет 10 га земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8

Считать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка площадью 100 000 кв.м., выделяемого в счет 10 га земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО11 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 15.07.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: