УИД № 48RS0001-01-2023-002843-32

Дело № 2-3675/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 141485,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4029,70 рублей, указав, что ФИО1 является наследником имущества ФИО2, с которой у истца и был заключен кредитный договор, а поскольку на момент ее смерти долг не погашен, то в судебном порядке просил взыскать с наследника задолженность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещались, причина неявки в судебное заседание не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исковое заявление было подано по указанному истцом месту регистрации ответчика – <адрес>

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что ответчик когда-либо был зарегистрирован по указанному адресу.

Из ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку следует, что ответчик с 20.04.2018 года по 14.01.2021 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> который не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что ФИО1 на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства- 7.03.2017 год имел регистрацию по адресу: <адрес> который также не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последним известным адресом места регистрации ответчика является: <адрес> который относится к территориальной подсудности Левобережного районного суда г. Липецка.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что иск был принят к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому дело подлежит передаче в Левобережный районный суд города Липецка.

Руководствуясь ст. 33, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Левобережный районный суд города Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова