УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО6

<дата>. <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10» о возобновлении коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11» о возобновлении коммунальной услуги водоотведения, взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что является собственником <адрес>. За ним числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которую он регулярно погашает совместно с текущими платежами. Претензий от управляющей компании по вопросу задолженности за ЖКУ он не получал. <дата> истцу стало известно о том, что в квартире перекрыта канализация, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Уведомления об ограничении и/или приостановлении услуги «Водоотведение» истец не получал. Считает, что действиями ответчика, а именно тот факт, что истцу пришлось устранять засоры в туалетной комнате, причинён моральный вред, который оценивает в размере <номер> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель по доверенности исковые требования поддержал, также указал, что услуга водоотведения была восстановлена <дата>, между тем само отключение произведено с нарушениями, никаких извещений истец не получал.

Ответчик ФИО12» представитель по доверенности ФИО4 поддержала письменные возражения и дополнения к ним, приобщенные к материалам дела, также пояснила, что у ответчика отсутствуют доказательства направления истцу уведомления о наличии задолженности по услуге водоотведения и направления уведомления об ограничении и/или приостановлении услуги водоотведение.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.<номер>

Как указывает истец <дата> ему стало известно о том, что в квартире отключено водоотведение (перекрыта канализация), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. <номер>

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а именно актами осмотра канализационных сетей по адресу: <адрес> от <дата> и от <дата>, и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время возобновлена подача коммунальной услуги по водоотведению в квартире истца, в связи с чем, требования ФИО2 по возобновлению услуг по водоотведению удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. а) п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу положений п. 119 указанных выше Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как указывает истец претензий от управляющей компании о наличии задолженности он не получал, уведомлений об ограничении либо отключении от услуг водоотведения также не получал.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что <дата> посредством Почты России ТСН «ТСЖ ФИО1 парк» согласно п. п. 117, 118, 119 Правил, направило ценным письмом с описью вложения (трэк-<номер>) письменное Уведомление о необходимости полностью погасить имеющуюся задолженность, а также предупреждение в случае непогашения накопившейся задолженности в полном объеме, в течение 20 дней со дня получения настоящего уведомления; предоставление коммунальной услуги электроснабжения и водоотведения будет ограничено, а по истечению <дата> дней с даты введения частичного ограничения будет произведено полное ограничение предоставления коммунальных услуг без дополнительного предупреждения (либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного ограничения). <дата> данное письмо было доставлено в отделение Почты России получателя по адресу Истца, в связи с истекшим сроком хранения в отделении Почты и неполучением истцом ценного письма, <дата> оно было возвращено в адрес отправителя.

Поскольку письмо, направленное в адрес истца возвращено в адрес ответчика <дата>, срок для погашения истцом задолженности (<дата> дней) истекает <дата>, между тем как следует из договора <номер> заключенного <дата> между ФИО14 «ФИО13» на оказание услуг по ограничению водоотведения, заявки <номер>, работы по ограничению водоотведения в квартире истца произведены <дата>, то есть до истечения срока на добровольное погашение задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, в нарушение пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления об ограничении (приостановке) коммунальной услуги с указанием сведений о размере задолженности, периоде, за который она образовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отключение водоотведения в квартире истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи услуги по водоотведению по вине ответчика, в результате чего он не мог пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <номер> руб.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере <номер> от присужденных сумм, что <номер>. (исходя из расчета: <номер>

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <номер> руб., размер понесенных заявителем расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от <дата> и чеком от <дата>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя (а именно, ознакомление с материалами дела, подготовку и предъявление письменных документов в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции в одном судебном заседании), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО15 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <номер> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) к ФИО16» (ИНН: <номер>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб..

В удовлетворении остальных исковых требований и требований в большем размере ФИО2 к ФИО18» – отказать.

Взыскать с ФИО19» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО20 суд через ФИО22 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО21

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>