31RS0№-46 2-1007/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2023 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

прокурора Рыбниковой Н.С.,

представителя истицы ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 и его представителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО4 с учетом увеличения требований просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 4 692,68 руб., расходы на приобретение бандажа - 683 руб.

В обоснование требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП в котором поврежден автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения ей поставлен диагноз - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом ОГБУЗ «ГБ №» открыт больничный лист и ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт. В связи с полученной травмой у ФИО4 образовалась <данные изъяты>, вследствие чего, она была вынуждена <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена (№), обеспечила участие представителя, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылались на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

В заключении прокурор ссылался на законность требований истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, обязан возмещать причиненный моральный вред вне зависимости от вины в причинении вреда указанным источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не является исчерпывающим.

Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с причинением телесных повреждений, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести, длительное лечение бесспорно свидетельствует о причинении истцу как морального вреда в результате действий по управлению источником повышенной опасности ответчика.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что ДТП произошло по его вине, а именно поздно заметил остановившийся автомобиль ФИО4, который пропускал пешеходов, в результате чего совершил с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4 назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вред здоровью не причинен.

В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи была доставлена в больницу, ей установлен диагноз - <данные изъяты>.

Справкой НДФЛ, данными сайта Госуслуги подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истице открыт больничный лист, а ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что после ДТП ФИО4 восстанавливалась около двух недель, <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> ФИО4 образовалась гематома.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., при определении размера компенсации суд учитывает длительность лечения, необходимость длительное время ходить в воротнике, наличие на лице гематомы. При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на тяжелое имущественное и семейное положение. В добровольном порядке компенсация морального вреда ответчиком не выплачивалась.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы на оплату услуг эвакуатора - 4 692,68 руб., расходы на приобретение бандажа - 683 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Необходимость приобретения воротника подтверждена заключением врача ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, факт приобретения подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.12. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Расходы на эвакуацию транспортного средства на сумму 4 556 руб. подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам выплатного дела между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в связи ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Согласно выводам изложенным в заключении №, выполненном экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу страховщика, стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа - 763 465,58 руб., а с учетом износа - 412 600 руб.

Расходы истца на эвакуацию транспортного средства не вошли в состав страхового возмещения, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт:№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда - 35 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 4 692,68 руб., расходы на приобретение бандажа - 683 руб.

Отказать в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2023.