Административное дело №а-653/2022

УИД 63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-653/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного документа 2-590, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦЦУ» <данные изъяты> Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется транспортное средство - <данные изъяты>; 2010 г.в.; г/н №; <данные изъяты>. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец 3 раза направлял заявление о розыске т/с и наложении ареста на них через ЕПГУ, на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты>. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 2 исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты>. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит <данные изъяты> тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 5 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП <адрес> незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить розыск автомобиля <данные изъяты> №; <данные изъяты> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв по заявленным требования, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках данного исполнительного производства было принято постановление о запрете регистрационных действий, в результате действий судебного пристава — исполнителя задолженность должником погашена полностью.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА ФИО3 государственный регистрационный знак <***>.

В ходе исполнения судебного приказа в ОСП <адрес> трижды поступали ходатайства взыскателя о наложении ареста на вышеуказанный автотранспорт, которые были удовлетворены и в результате действий судебного пристава — исполнителя задолженность должником погашена полностью.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 перечислила в пользу АО «ЦДУ» в счет погашения задолженности по договору займа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действия по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 были исполнены в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.