Дело № 2-837/2025 16 июля 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-001118-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
с участием прокурора Михиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что с __.__.__ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Начиная с 1994 года по день смерти (__.__.__) собственником жилого помещения являлась мать истца – ФИО4. Отец истца – ФИО5, принял наследство, но не оформил своих прав, умер __.__.__. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членами семьи истца. Их проживание в данном жилом помещении нарушает права собственника. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их.
В судебном заседании __.__.__ определением суда (протокольно) принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру (л.д. 115-116).
В обоснование встречного искового заявления П-вы указали, что на основании личных заявлений их матери ФИО6 и матери ответчика ФИО4 __.__.__ администрацией г. Котласа было вынесено решение об обмене жилыми помещениями, согласно которому в собственность ФИО6 перешла квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... При этом в решении администрации было указано, что бюро технической инвентаризации (далее – БТИ) должно выдать регистрационное удостоверение на право собственности. Также на основании данного решения __.__.__ были выданы обменные ордера на жилые помещения. Кроме того, указанная сделка (обмен) была реализована, поскольку ФИО6 освободила занимаемую до этого квартиру и сразу переехала в спорную квартиру. Семья П-вых занимает спорную квартиру с весны 1995 года по настоящее время. В течение данного периода никто на квартиру не претендовал. П-вы не сомневались, что данная квартира принадлежит их матери. Однако, в силу неизвестных причин БТИ не произвело регистрацию права собственности. Таким образом, нотариус, выдавая ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, руководствовался данными БТИ, которые отражали устаревшие данные. Исходя из этого, нотариальное свидетельство является недействительным, как установившее право собственности наследника, которое у наследодателя отсутствовало. __.__.__ мать истцов П-вых – ФИО6 умерла. Ее наследниками первой очереди являются истцы, других наследников первой очереди не имеется. Наследство состояло из спорной квартиры и бытовых вещей, находящихся в квартире (электротехника, мебель и др.). Наследство было принято братьями П-выми посредством фактических действий (они были зарегистрированы и проживали в квартире, оплачивали жилищно-коммунальные платежи). Кроме того, признание права собственности в данном случае возможно и по основанию приобретательной давности, поскольку правомерно приобретая право пользования квартирой и будучи в ней зарегистрированными по месту жительства, истцы добросовестно, открыто и непрерывно пользуются и владеют квартирой с 1995 года по настоящее время, то есть более 30 лет. Просят: признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное __.__.__ нотариусом ФИО7 ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (кадастровый №). Указать, что решение о недействительности свидетельства о праве на наследство является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о регистрации за ФИО1 права собственности в отношении указанной квартиры. Признать за каждым из истцов право равнодолевой собственности (по ? доле) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании __.__.__ определением суда (протокольно) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – администрация ГО АО «Котлас»), нотариус нотариального округа города Котласа и Котласского района Архангельской области ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска, указал, что с 1992 года он не проживал вместе с родителями, т.к. проживал отдельно своей семьей, на каком праве его родители владели жилыми помещениями, в которых проживали, он не знает. Согласно письменным пояснениям истца, действия администрации г. Котласа по отчуждению жилого помещения, равно как и регистрация права собственности за ФИО4 произведены раньше, чем выписан ордер от __.__.__, что влечет последствия недействительности указанного ордера по смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку на момент принятия решения от __.__.__ администрация г. Котласа была лишена права распоряжения указанной квартирой. Копия ордера не может являться допустимым доказательством возникновения права собственности на указанное жилое помещение, а потому нормы закона о наследовании спорного имущества в данном случае применению не подлежат. В материалах дела отсутствуют доказательства постоянного проживания, владения и пользования П-выми спорным жилым помещением. Наличие обменного ордера само по себе исключает возможность применения ст. 234 ГК РФ, поскольку подразумевает наличие сделки.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, на встречном иске настаивали по изложенным в нем доводам. Представитель ответчиков указал, что администрация г. Котласа не распоряжалась жилым помещением, принадлежащим ФИО4, а лишь утвердила волю сторон на обмен жилыми помещениями, поскольку жилое помещение, занимаемое семьей П-вых, являлось муниципальным.
Представитель третьего лица администрации ГО АО «Котлас», третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело при данной явке.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, ответчиков, их представителя, заключение прокурора об отсутствии основании для удовлетворения иска ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что __.__.__ в г. Котласе Архангельской области умерла ФИО4 (л.д. 150).
Согласно сведениям ГБУ АО «АрхОблКадастр» от __.__.__ за ФИО4 __.__.__ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на основании договора на передачу квартиры в собственность от __.__.__ (л.д. 87, 91).
Наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось.
Наследником ФИО4 являлся ее супруг ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
__.__.__ ФИО5 умер (л.д. 139 оборот).
На основании заявления сына ФИО5 – истца ФИО1 нотариусом нотариального округа города Котласа и Котласского района Архангельской области ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5 (л.д. 138-159).
__.__.__ нотариусом ФИО7 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (л.д. 42, 155).
Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН __.__.__ (л.д. 40-41).
Ответчики П-вы, заявляя встречные требования к ФИО1, указывают, что данное жилое помещение принадлежало их матери ФИО6 на основании обменного ордера.Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 обратилась в администрацию г. Котласа с заявлением об обмене жилой площади, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., общей площадью 27,82 кв.м, на квартиру общей площадью 15,6 кв.м, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (л.д. 95).
ФИО6 обратилась в администрацию г. Котласа с аналогичным заявлением, об обмене жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., общей площадью 15,6 кв.м на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., общей площадью 27,82 кв.м, в связи с улучшением жилищных условий (л.д. 96).
Рассмотрев заявления ФИО4 и ФИО6, жилищная комиссия администрации г. Котласа __.__.__ приняла решение разрешить обмен жилых помещений с передачей прав собственности, выдать обменные ордера, БТИ выдать регистрационное удостоверение на праве собственности ФИО6 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (л.д. 97).
__.__.__ ФИО6 был выдан обменный ордер № на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (л.д. 65). В качестве членов семьи в жилое помещение вместе с ФИО6 вселены ее сыновья: ФИО2 и ФИО3
Однако, регистрация права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение в БТИ не была осуществлена.
Согласно сведениям МО МВД России «Котласский» от __.__.__, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с __.__.__, ФИО2 – с __.__.__ по настоящее время (л.д. 45).
__.__.__ ФИО6 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Согласно справке с поквартирной карточки, выданной управляющей компанией ООО «Вавилон» 17 июня 2025 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы только братья П-вы (л.д. 224).
В обоснование доводов о непрерывном и постоянном пользовании спорным жилым помещением ответчиками в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с 2003 года по настоящее время.
К доводам истца ФИО1 о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляла до смерти (до 2006 года) его мать ФИО4, суд относится критически, поскольку надлежащие доказательства этому истцом не представлены. Кроме того, лицевые счета на все жилищно-коммунальные услуги были открыты на ФИО6, все платежные документы представлены ответчиками. По общему правилу нахождение платежного документа у лица подтверждает факт несения им данных расходов, пока не доказано иное.
__.__.__ ФИО4 был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (л.д. 190-191).
Согласно сведениям МО МВД России «Котласский», начиная с марта 1995 года, ФИО4 и ее супруг ФИО5 не были зарегистрированы в спорным жилом помещении, имели регистрацию в других жилых помещениях.
Семья П-вых занимает спорную квартиру с весны 1995 года по настоящее время. В течение данного периода никто на квартиру не претендовал.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение с марта 1995 года находилось в собственности ФИО6 на основании совершенного обмена жилыми помещениями с ФИО4, до смерти ФИО6 квартирой пользовалась ее семья, а после ее смерти ее сыновья ФИО2 и ФИО3
Доводы истца ФИО1 о том, что администрация г. Котласа не имела права распоряжаться спорным жилым помещением, принадлежавшим его матери ФИО4 на праве собственности, суд отклоняет, поскольку жилищная комиссия администрации г. Котласа в своем решении от __.__.__ лишь утвердила волю сторон (ФИО4 и ФИО6) об обмене жилыми помещениями, поскольку занимаемое ФИО6 жилое помещение являлось муниципальным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариус ФИО7, выдавая ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, руководствовалась данными БТИ, которые отражали устаревшие данные. Исходя из этого, нотариальное свидетельство от __.__.__ является недействительным, как установившее право собственности наследника, которое у наследодателя отсутствовало, таким образом, встречное требование П-вых в данной части является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяется судом.
Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации за ФИО1 права собственности в отношении указанной квартиры.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Срок принятия наследства установлен в ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).
Поскольку ответчики П-вы после смерти матери продолжили проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, осуществлять действия по владению наследственным имуществом, они являются наследниками фактически принявшими наследство на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Поскольку ответчики П-вы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО6, срок для принятия наследства прошел, за ними подлежит признанию право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, в размере по доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Таким образом, встречное исковое заявление П-вых суд удовлетворяет в полном объеме.
Поскольку ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, его исковые требования о признании П-вых прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, суд оставляет без удовлетворения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 (уплатившим государственную пошлину по встречному иску) подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 35 544 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, ФИО7, от __.__.__ № ....3 на имя ФИО1 о наследовании имущества ФИО5, умершего __.__.__, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., кадастровый №.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за ФИО1 (СНИЛС №) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., кадастровый №.
Признать за ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., кадастровый №, в размере по доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 544 рублей.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.