Дело № 2-632/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 20 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 28.12.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

с участием адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Лыткаринский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и Главному следственному управлению Следственного комитета РФ об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с 22 декабря 2007 года. В период брака, в общую совместную собственность, было приобретено имущество, в частности, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, брак расторгнут и произведен раздел имущества; нежилые помещения, имеющие кадастровые номера: №, находятся в единоличной собственности истца; однако, произвести государственную регистрацию права ФИО1 не представляется возможным в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете на совершение регистрационных действий и о приостановке государственной регистрации, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета; арест наложен Басманным районным судом г. Москвы, в порядке ст. 115 УПК РФ, в связи с чем реализовать свои конституционные, гражданские права, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, не имеет возможности, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично исковому заявлению, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Главного следственного управления СК РФ в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд пояснения в письменной форме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 декабря 2015 года №5-КГ15-172.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака супругами, в общую совместную собственность, было приобретено имущество — нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве правообладателя (собственника) в праве общей собственности на помещения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по делу №2-6672/2021, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел имущества, определена доля ФИО1 в общем совместном имуществе.

Таким образом, за истцом ФИО1 судом было признано право единоличной собственности на следующее имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, имеющие кадастровые номера: №

Однако, зарегистрировать свое право единоличной собственности, ФИО1 не смогла, ввиду отказа ей в регистрации в связи с арестом, наложенным в рамках уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 и других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, в порядке ст.115 УПК РФ, в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 и других лиц, ходатайство следователя Главного следственного управления СК РФ удовлетворено, арест наложен, в том числе, на спорные нежилые помещения.

Согласно ст. ст. 244, 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз. 2 ч. 2 ст. 45 СК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года №1-П, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества, либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Конституционный Суд РФ указывал, что по буквальному смыслу ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (Определение КС РФ от 12.05.2016 №906-О-Р), а также, что поскольку наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе, изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора, применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление КС РФ от 31.01.2011 №1-П).

Из материалов дела усматривается, что принадлежность указанного выше имущества истца ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением суда; ФИО1 не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на указанное имущество; к участию в уголовном деле в качестве подозреваемой, обвиняемой, гражданского ответчика, истец ФИО1 не привлекалась.

Приговора, вступившего в законную силу, содержащего указание на достоверно установленный факт того, что спорное имущество было приобретено за счёт средств, полученных преступным путём, не имеется.

Данных, подтверждающих преступное происхождение имущества, на которое признано право собственности истца ФИО1, а также наличие имущественных взысканий к ней для обеспечения приговора либо судебного решения, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №, от ареста, наложенного постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 15 октября 2020 года, имущество, принадлежащее ФИО1: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> имеющие кадастровые номера: №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова