Мировой судья: ФИО2 Дело №

УИД: 55MS0№-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ею были приобретены авиабилеты на себя и несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на рейс 2566 «Омск-Москва» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, категории «эконом- класс». В дату вылета на стойке регистрации за доплату было оформлено повышение класса обслуживания до категории «Бизнес-класс», сумма доплаты за 2 билета составила 30 000 руб. После окончания регистрации они проследовали в самолет и заняли свои места, однако, услуги, соответствующие классу обслуживания «Бизнес-класс», им оказаны не были, несмотря на предъявление бортпроводникам квитанции об оплате. От сотрудников авиакомпании, находившихся на борту самолета, последовал отказ предоставить услуги в грубой форме. Ребенок спал укрывшись куртками, пледы предоставить отказались, открыли туалет «Бизнес- класса», для посещения пассажирам всего салона. Позднее было предоставлено питание, однако, истец не считает данный факт надлежащим оказанием услуг. Предложена скидка на следующий полет в размере 10 %. Обращение на «горячую линию» авиаперевозчика о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворено ответчиком не было. Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворена не была, в письме представителем авиаперевозчика принесены извинения, предоставлена скидка на следующий полет в размере 10%, сроком до конца текущего года. Полагает, что предоставление питания через 2 часа после вылета не является надлежащим оказанием услуги по категории обслуживания «Бизнес-класс».

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную денежную сумму в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.» (л.д. 139-141).

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой истец просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 143-146).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей неверно распределено бремя доказывания между сторонами. Суд необоснованно согласился с позицией ответчика в части отсутствия доказательств неоказания услуг или не оказания услуг в ненадлежащем виде, в служебной проверке, проводимой авиаперевозчиком, не указывалось, какие именно действия проводились в ее ходе, а также с позицией относительно достаточности возмещения авиаперевозчиком не качественности оказанных услуг путем предоставления компенсационного пакета в виде 10% скидки на следующий полет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 165-167).

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что именно на ответчика суд возложил обязанность представить соответствующие относимые и допустимые доказательства того, что им была оказана услуга истцу надлежащим образом. Жалобы от истца на борту воздушного суда не зафиксировано. Бортпроводником истцу была предоставлена скидка в связи с тем, что ФИО1 была раздражена просьбой подтвердить правомерность размещения в бизнес салоне, однако, ничего неправомерного в данной просьбе не усматривается. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 163-163, 168-169).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии с частью 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт Назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Кроме норм ГК РФ применению в данном случае подлежат нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФАП №).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, Импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей ГК РФ и Специальному закону.

Воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ст. 5 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Обслуживание пассажиров регулируется разделом VII ФАП №.

Согласно п.п. 94-95 ФАП № перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного судна, продолжительности полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете. Объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика. Горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - в ночное время.

Авиаперевозчиком во исполнение положений ФАП № были утверждены Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов (ревизия от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшие на момент заключения между истцом и ответчиком договора воздушной перевозки (далее Правила авиаперевозчика).

Согласно Правилам авиаперевозчика, представленным ответчиком в материалы дела (разделы 2.1 - 2.2) воздушная перевозка пассажиров, багажа производится перевозчиком на основании Договора воздушной перевозки с соблюдением настоящих правил. По договору воздушной перевозки пассажира Перевозчик обязан перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс по маршруту, указанному в Билете, а в случае воздушной перевозки багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязан оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза или багажа, перевозка которого подлежит обязательной оплате, также оплатить провоз этого багажа. Каждый договор воздушной перевозки и его условия удостоверяются перевозочными документами, выдаваемыми Перевозчиком либо его Агентами (Генеральным агентом). Перевозочными документами являются: при перевозке пассажира (и багажа) - Билет (и багажная квитанция); при оплате пассажиром, сборов и платежей за предоставленные услуги, касающиеся выполнения договора воздушной перевозки - квитанция платного багажа (ЕВТ), электронный многоцелевой документ (EMD). Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме. Билет может быть оформлен, в электронной форме или на бумажном носителе.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заблаговременно (путем бронирования) приобрела 2 билета (на себя и несовершеннолетнего сына) на рейс авиаперевозчика S72566 по маршруту «Омск-Москва», с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу «Эконом-базовый», что подтверждается копиями маршрутных квитанций, представленных в материалы дела ответчиком.

До посадки на рейс, истцом была оплачена услуга по повышению класса обслуживания до «Бизнес-класса», обозначенная как «UPGRADE», доплата была произведена в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается электронными квитанциями (EMD) и чеком об оплате (л.д. 11-13).

При регистрации на рейс истцу были выданы посадочные талоны с указанием класса обслуживания «С» (л.д. 10).

Пассажиры совершили перелет по маршруту следования на местах 1С, 1D, договор воздушной перевозки пассажиров не расторгался, что сторонами также не оспаривалось..

В соответствии с п.п. 3.6.3, 3.6.4 Правил авиаперевозчика, перевозчик на борту воздушного судна предоставляет пассажиру комплекс услуг в зависимости от типа й" оборудования воздушного судна, продолжительности его полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в перевозочном документе. Перевозчик предоставляет пассажиру следующие услуги: информационно-справочное обслуживание; индивидуальное обслуживание; первую медицинскую помощь; обслуживание мягким инвентарем и средствами для удобства пассажиров в полете; обслуживание напитками и/или питанием.

На борту воздушного судна во время горизонтального полета пассажирам бесплатно или за дополнительную плату (о чем на сайте Перевозчика размещена соответствующая Информация) предоставляется питание в соответствии с классом обслуживания, типом воздушного судна и с учетом продолжительности полета и времени суток. Перевозчик оставляет за собой право обслуживать пассажиров рационом «холодное питание» вне зависимости от времени суток и продолжительности полета на воздушных суднах, тип которых не позволяет использовать на борту специализированное оборудование, необходимое для обслуживания пассажиров горячим питанием в соответствии с нормами безопасности полетов.

В отношении перевозки пассажиров бизнес-классом п. 3.17.2 Правил авиаперевозчика установлено, что на борту воздушного судна пассажирам бизнес-класса предоставляются места в салоне бизнес-класса, и организуется специальное обслуживание.

Из представленных в материалы дела ответчиком Правил перевозок, продажи дополнительных авиационных услуг и услуг партнеров следует, что под предоставлением дополнительной услуги «Повышение класса обслуживания в аэропорту вылета» подразумевается предоставление пассажиру по его желанию права пролета в салоне бизнес-класса обслуживания ВС, при наличии оплаченного билета в салоне экономического класса обслуживания (п. 1.1). Воспользоваться услугой и оплатить её пассажир может в момент регистрации в аэропорту вылета, а также в момент или после прохождения онлайн- регистрации, при наличии технической возможности на сайте авиаперевозчика. Для оформления услуги в аэропорту вылета пассажиру необходимо обратиться на стойку регистрации эконом-класса или к представителю авиаперевозчика. Сотрудник регистрации производит повышение класса обслуживания в системе регистрации, закрепляет за пассажиром место в салоне бизнес-класса (п.п. 2.1, 2.2).

Разделом 4.6 Технологии обслуживания пассажиров, представленной в материалы дела ответчиком, определено, что при повышении класса обслуживания до «бизнес» на борту воздушного судна пассажиры, оплатившие данную услугу, обслуживаются по бизнес-классу с предоставлением соответствующего рациона питания и иных услуг. В п. 4.6.1.8 Технологии Обслуживания пассажиров установлено условное обозначение пассажиров, оплативших услугу. Повышения класса обслуживания в аэропорту вылета (стрелка вверх + значок «Р»), и указано, что все пассажиры в данном случае обслуживаются по стандартам бизнес-класса. В стандарт Обслуживания по бизнес-классу, в частности, входит предоставление пассажирам питания и напитков, предоставление пледов, помещение верхней одежды пассажиров в гардероб и другие услуги согласно Технологии обслуживания.

При этом из пояснений ответчика, представленных в материалы дела, следует, что у старшего бортпроводника перед вылетом была информация о 8 пассажирах, которыми оплачена услуга повышения класса обслуживания, в том числе и о пассажирах ФИО6 (места ID, 1 С), что подтверждается фото с планшета данного сотрудника. Данные пассажиры отмечены условным обозначением (стрелка вверх + значок «Р»). Также, из пояснений ответчика следует, что бортпроводник действительно попросил истца предъявить квитанцию об оплате повышения класса обслуживания, за что в дальнейшем ФИО6 были принесены извинения и предоставлен компенсационный пакет, включавший в себя скидку на следующий полет у данного авиаперевозчика. Предоставление компенсационного пакета не оспаривалось ни истцом, что следует из текста искового заявления, ни её представителем в судебном заседании.

Претензионной комиссией авиаперевозчика было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что всех пассажиров, оплативших услугу повышения класса обслуживания на данном рейсе, обслужили по «С» классу (бизнес-класс), им были выданы пледы, верхняя одежда принята и убрана в гардероб, а также предоставлены иные услуги, соответствующие Технологии обслуживания. Претензий от истца в ходе полета не поступало.

Рассматривая в этой связи доводы исковой стороны о неоказании услуг, которые должны были предоставляться по «Бизнес-классу», и об отсутствии у экипажа информации о повышении истцу класса обслуживания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе анализа материалов дела и пояснений сторон в совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой мирового судьи, данной фотографии, представленной истцом в материалы дела, в части того, что невозможно установить конкретную дату и время и место, где данная фотография была сделана, соответственно, она не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец вместе с сыном воспользовалась услугами авиаперевозчика, при этом была осуществлена доплата за повышение класса обслуживания, что зафиксировано в посадочных талонах, путем указания класса обслуживания «С», а также в электронных квитанциях об оплате повышения класса (обозначение «UPGRADE»), соответствующие услуги истцу авиаперевозчиком были оказаны, договор воздушной перевозки был исполнен, сторонами не расторгался, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей верно распределено бремя доказывания между сторонами, в соответствии с действующим процессуальным законодательством и нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в данном случае усматривается выраженное несогласие с оценкой суда представленным в дело доказательствам, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оценка достаточности возмещения авиаперевозчиком не качественности оказанных услуг путем предоставления компенсационного пакета в виде 10% скидки на следующий полет мировым судьей не давалась, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено отсутствие нарушения прав истца как потребителя.

Оценивая заключение служебной проверки по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно признал его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья: п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.П.Крупкина