Дело № 2-511/2025
УИД 50RS0020-01-2024-000727-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» января 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Пирочи» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок № площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства истец заменил ответчика Администрацию Городского округа Коломна Московской области на ТСН СНТ «Пирочи» с учетом ходатайства представителя Администрации Городского округа Коломна.
Иск мотивирован тем, что истец, являясь военнослужащим, проходил службу в военной части №. От военной части ему был предоставлен земельный участок площадью 641 кв. м. в СНТ «Пирочи» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. он был принят в члены СНТ «Пирочи» и ему был выделен земельный участок № площадью 641 кв. м. для ведения садоводства. СНТ «Пирочи» указанный земельный участок принадлежал на праве коллективной собственности на основании Постановления Главы администрации Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 13,7 га, в т. ч. 3,277 га (земли общего пользования) и 10,183 га. Согласно списку членов СНТ «Пирочи» истцу был выделен земельный участок под номером 195, который был образован из земель общего пользования путем их перераспределения.
В 2016 г. СНТ «Пирочи» прекратило свою деятельность. Вся документация СНТ «Пирочи» была утрачена. В 2018 г. на территории СНТ «Пирочи» было создано новое юридическое лицо ТСН СНТ «Пирочи», в состав которого вошли все земельные участки (вся площадь), которые входили в состав СНТ «Пирочи». По сведениям из ЕГРЮЛ ТСН СНТ «Пирочи» не является правопреемником СНТ «Пирочи».
Начиная с 2016 года, истец указывает, что неоднократно обращался в Администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлениями о предоставлении ему спорного земельного участка. Однако, во всех заявлениях о предоставлении земельного участка ему было отказано, в связи с недостаточным пакетом прилагаемых документов, предоставить которые он не мог и не может в связи с их отсутствием.
С 1998 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком как своим собственным. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Истец возделывает земельный участок, снимает урожай, оплачивает взносы за него. Администрация за весь период пользования и владения земельным участком претензий к истцу не предъявляла.
Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец в исковом заявлении приводит положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При условии, что владение осуществляется без какого-либо правового основания (титула).
Истец извещался надлежаще о дне слушания дела, судебные извещения по адресу места жительства, указанному в иске, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Истец также извещался о месте и времени судебного разбирательства через своего представителя адвоката ФИО5, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172,178), истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, истец направил в своего представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), который в судебном заседании и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ТСН СНТ «Пирочи» извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, о причине неявки суд не известило, об отложении разбирательства дела не просило. ДД.ММ.ГГГГ письменным отзывом на исковое заявление требования истца признало, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСН СНТ «Пирочи» (л.д.65).
Третье лицо Администрация Городского округа Коломна Московской области, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок не определен в границах, не поставлен на кадастровый учет, ввиду чего не может являться объектом права. Также указала, что частично территория земельного участка входит в границы Ступинского лесничества Московской области и границах третьего пояса источника питьевого водоснабжения и водоохранной зоны водного объекта (Генеральный план). Также указала, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, а также члены садоводческих некоммерческих организаций, созданных путем реорганизации таких организаций, в том числе граждане, прекратившие членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с прекращением деятельности, имеют право, независимо от даты вступления в членство, приобрести садовый участок в собственность без проведения торгов бесплатно (л.д.175).
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно части 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности.
В силу ст. ст. 1, 2 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является членом СНТ «Пирочи» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Пирочи». Как члену СНТ «Пирочи» ему выделен земельный участок № площадью 641 кв.м для ведения садоводства (л.д. 12).
Постановлением Главы администрации Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Пирочи» закреплен земельный участок площадью 13,7 га, в том числе 10,183 га в собственность согласно прилагаемым спискам; 3,277 га в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования) (л.д.30). На основании этого постановления садоводческому товариществу выдано свидетельство на земли общего пользования и каждому его члену свидетельство на право собственности на землю.
После предоставления земельного участка ФИО2 свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок ему не выдавалось.
Как юридическое лицо СНТ «Пирочи» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета как юридическое лицо с исключением из ЕГРЮЛ решением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27).
ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Пирочи» по адресу: <адрес> зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество (ТСН СНТ) «Пирочи», что указано в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-27).
Согласно письма Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок № по представленным координатам не имеет наложений на земли лесного фонда. Расстояние от СНТ «Пирочи» до границ лесного фонда составляет около 1150 метров (л.д.156).
Таким образом, довод представителя истца о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда опровергаются материалами дела.
Границы спорного земельного участка описаны кадастровым инженером ФИО8, его площадь определена кадастровым инженером в размере 641 кв.м.
Из письменного отзыва ТСН СНТ «Пирочи» следует, что в 2018 году эта организация создана на территории СНТ «Пирочи», в его состав вошел весь земельный участок, ранее закрепленный за СНТ «Пирочи». Вновь созданное ТСН СНТ «Пирочи» не является правопреемником прежнего СНТ «Пирочи» (л.д.65).
ФИО2 с 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельный участком как своим собственным. Он обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем состоянии, снимает урожай, оплачивал взносы за него (л.д.64-65).
Ответчик ТСН СНТ «Пирочи» исковые требования ФИО2 признал, указав, что последствия признания иска ясны и понятны. При этом представитель ответчика председатель правления ТСН СНТ «Пирочи» ФИО9 не указал, какие конкретно последствия признания иска ему ясны и понятны, не сделана ссылка на правовые нормы, регулирующие последствия признания иска ответчиком.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По мнению суда, положения этой нормы права не подлежат применению к отношениям, связанным с владением земельным участком в садоводческом некоммерческом товариществе, предоставленным в связи с членством в этом садоводческом товариществе, то есть владение имеет правовое основание, о чем дано разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в совокупности со ст. 15 ЗК РФ, позволяют зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до 2001 года, по фактической площади, и существующий в фактических границах, если границы участка установлены законно.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование заявлено о признании права собственности в порядке приобретательной давности по ст.234 ГК РФ, которая не подлежит применению к правоотношению, возникшему между садоводческим товариществом «Пирочи» и членом садоводческого товарищества ФИО2, поэтому исковое требование не подлежит удовлетворению.
Суд не принимает признание иска ответчиком ТСН СНТ «Пирочи», поскольку в письменном отзыве о признании иска не указано, что с положениями ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик ознакомлен, они ему разъяснены, понятны и он с ними согласен. Кроме того, на основании ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права третьих лиц.
В данном случае признание иска противоречит ст.234 ГК РФ, поскольку она не применяется к правоотношениям, возникшим с владением и пользованием земельным участком члена садоводческого товарищества с СНТ «Пирочи».
На основании изложенного, суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Пирочи» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок № площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна: А.В. Замаховская