Дело № 5-106/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001023-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол 10 июля 2025 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 час. ФИО1 на <адрес> в <адрес> совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину с последующим съездом с проезжей части, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП. В результате ДТП травмированы <данные изъяты> пассажиры транспортного средства NISSAN CEFIRO № № гражданка <данные изъяты> которой по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, и <данные изъяты> которой по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем ст. инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Статья 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение <данные изъяты> <данные изъяты> здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в день ДТП автомобилем он не управлял, поскольку передал управление пассажиру автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> допрошенная в присутствии законного представителя <данные изъяты>., суду пояснила, что в день ДТП вечером ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем ФИО1, поскольку он ей передал управление автомобилем, она не справилась с управлением и они съехали на обочину в кювет на дороге, пассажиры получили <данные изъяты>. В автомобиле находилось шестеро человек, она, <данные изъяты>, фамилию которого она не знает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> допрошенная в присутствии законного представителя <данные изъяты> суду пояснила, что в день ДТП вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал управление автомобилем <данные изъяты>, которая не справилась с управлением, и они съехали в кювет на дороге, они с Сашей получили <данные изъяты>, затем обращались в больницу. Сколько в автомобиле находилось человек, она не помнит, знает только <данные изъяты>, поскольку раньше его видела в техникуме, остальные лица ей не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что за рулем в день ДТП находилась <данные изъяты> <данные изъяты>, рядом с ней впереди сидела <данные изъяты>. На заднем сидении автомобиля сидел он сам, ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты>. С ФИО1 они являются друзьями. <данные изъяты> и <данные изъяты> Саша также обучаются вместе с ним в техникуме.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что является одноклассником с ФИО1, поскольку обучались вместе с 4 класса. В день ДТП за рулем автомобиля находилась девушка, которая ему раньше была не знакома. Они с парнями находились все вчетвером на заднем пассажирском сидении.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суду пояснил, что приходится другом ФИО1 со школьной скамьи. <данные изъяты> управляла автомобилем, не справилась с управлением и они попали в ДТП. Ранее ФИО1 не знал <данные изъяты>, просто дал ей порулить и прокатиться на автомобиле. <данные изъяты> <данные изъяты> также сидела на переднем пассажирском сидении. После ДТП у <данные изъяты> была <данные изъяты>, а у <данные изъяты> <данные изъяты>, что-то с <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД ФИО2 суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ составляла в отношении ФИО1 протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ из-за которого были травмированы пассажиры <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом он не сообщал, кому он передавал управление транспортным средством, однако он отрицал управление им автомобилем. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, употреблял спиртное. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в день имевшего место дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 вынесены постановления по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в которых свою вину ФИО1 не оспаривал, подписал все постановления без замечаний.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД <данные изъяты> суду пояснила, что опрашивала в больнице <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которая сообщила, что она сильно ударилась головой в автомобиле и не помнит событий в имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, когда <данные изъяты> <данные изъяты> находилась в больнице на носилках к ней подходил ФИО1 и они с ним долго о чем-то говорили, о чем именно она не слышала. Затем после их разговора, при опросе <данные изъяты> <данные изъяты> сообщила, что за рулем автомобиля находился непосредственно ФИО1

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и ее законный представитель не явились, извещены судом.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевших, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, с указанием места, времени и обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); письменными объяснениями <данные изъяты> ФИО1, (л.д.18, 19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, у <данные изъяты> <данные изъяты> имелись, квалифицирующиеся в совокупности как <данные изъяты> здоровью, следующие повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, у <данные изъяты> <данные изъяты>. имелись квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью, следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д.27-28).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Непризнание ФИО1 в судебном заседании вины расценивается судом как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения и причинения из-за его действий вреда здоровью <данные изъяты> потерпевшим.

При этом суд принимает также во внимание в качестве наличия вины ФИО1 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии приобщенное должностным лицом ОГИБДД в судебное заседание постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в данном постановлении указано, что ФИО1 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, употреблял спиртное и проехал до магазина. В автомобиле находились пассажиры, через какое-то время не справился с управлением, и машина оказалась в кювете, в результате чего травмированы пассажиры. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в день имевшего место дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 вынесены постановления по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в которых свою вину ФИО1 не оспаривал, подписал все постановления без замечаний.

Таким образом, все имевшие место ДД.ММ.ГГГГ события административных правонарушений непосредственно связаны с управлением ФИО1 своим транспортным средством, невозможностью справиться с рулевым управлением и как следствие причинение вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> (пассажирам) <данные изъяты>

Тем самым вина ФИО1 в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью доказана и установлена.

Кроме того, показания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. суд во внимание не принимает в силу их возраста и заблуждения относительно имевших место обстоятельств и последующих последствий от имевшего дорожно-транспортного происшествия.

Так в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор БДД ОГИБДД <данные изъяты> пояснила, что при опросе в больнице <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. пояснила, что она сильно ударилась головой в автомобиле и не помнит событий после дорожно-транспортного происшествия. Когда <данные изъяты> <данные изъяты> находилась в больнице на носилках к ней подходил ФИО1 и они долго о чем-то говорили, о чем именно свидетель не слышала. Однако после их разговора, в дальнейшем, при опросе <данные изъяты> <данные изъяты> ей сообщила, что за рулем автомобиля находился непосредственно ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку она является должностным лицом по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД по Таштагольскому району, и не заинтересована в исходе настоящего дела.

Также у суда не имеется оснований не доверять и показаниям допрошенной в качестве свидетеля старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО2, пояснившей суду, что в момент составления в отношении ФИО1 протокола по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ он не сообщил, кому он передавал управление своим транспортным средством, хотя и отрицал управление автомобилем.

После дачи показаний свидетелями <данные изъяты> и ФИО2, а также приобщения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений по административным правонарушениям от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 и по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО1 изменил свою позицию по делу и от дальнейшей дачи пояснений по делу отказался.

Кроме того, показания свидетелей <данные изъяты> суд во внимание не принимает, поскольку данные лица, непосредственно находившиеся в автомобиле в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, являются заинтересованными лицами по делу, поскольку приходятся ФИО1 его друзьями и одноклассниками.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и вины ФИО1 в его совершении.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение <данные изъяты> <данные изъяты> вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 9.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> здоровью установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ и причинением потерпевшим повреждений нашла своё подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности, жизни и здоровью участников дорожного движения, личность виновного.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания и наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации наказания и не нарушит права и законные интересы потерпевших.

Также суд принимает во внимание мнение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и ее законного представителя, оставивших наказание ФИО1 на усмотрение суда.

На основании ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серии 32 20 №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.

Реквизиты штрафа:

УИН №

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по Таштагольскому району).

ИНН <***>, КПП №, ОКТМО №

Номер счета получателя платежа: № в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК: №, Корреспондентский счет №,

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Таштагольский городской суд Кемеровской области.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные Кодекса РФ об АП, а именно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья А.Е. Гончалов