Дело №2-147/2025

УИД 62RS0029-01-2024-006469-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Федониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.2.5, 10.1. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Также страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 95 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 050,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г, д» п. 1. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге по территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. В нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО1 не избрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящие транспортные средства, причинив механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты>. В последующем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил обязанности участника дорожно-транспортного происшествия и без достаточных оснований оставил указанное место, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №, страхователем является ФИО6, и страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование» (л.д.21).

ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №, страхователем является ФИО3, и страховщиком является ПАО «АСКО-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 38 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), и актом о страховом случае (оборотная сторона л.д.19).

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования по ОСАГО №, страхователем является ФИО4, и страховщиком является АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 53 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 3400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.18), и актом о страховом случае (л.д.20 и оборотная сторона л.д.20).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.17).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются: копиями материалов дела об административном правонарушении: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55); копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (оборотная сторона л.д.26); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); копией постановления № об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.57); копией постановления Наро-Фоминского гарнизонного военного суда об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.115-117).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Альфа Страхование» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № (л.д.10-11); АО «Альфа Страхование» и ООО «Долговые Инвестиции заключили дополнительное соглашение № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.12).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку к истцу как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших к ответчику, причинившему вред, в размере 95 000, 00 руб. осуществленного потерпевшим страхового возмещения, поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что является основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с п.п. «г, д» п. 1. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требовании истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 3 050 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 95 0000 (девяноста пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 (трёх тысяч пятидесяти) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин