63RS0№-16 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2022 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-252/2022 по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, а именно транспортный налог с физических лиц: пеня за 2020 в размере 51 рубль 03 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога в рассматриваемый налоговый период.
В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления в установленные законом сроки.
В установленный налоговым законодательством срок, административный ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем начислена задолженность по пени.
Позже в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога и пени.
Задолженность по пени осталась не погашена.
С целью взыскания с ответчика задолженности по уплате налогов, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.
В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной выше задолженности.
Кроме того просила суд восстановить пропущенный на обращение срок на подачу искового заявления.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.
В судебное заседание, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания по делу, не явилась.
С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, а также административного истца и его представителя.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что на налоговом учёте в инспекции состоит ФИО1, ИНН <***>, которая является налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.
В нарушение положений ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требование направлялось на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в установленный законом шестимесячный срок, мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, который отменён определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
В п. 3 ст. 48 НК РФ и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, к уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.
Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Административным истцом причины пропуска срока в административном исковом заявлении не мотивированы.
При этом из иска усматривается, что судебный приказ был получен указанным органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, как в том числе указано в административном иске, однако основания не предъявления административного иска в шестимесячный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в административном иске не указаны, в связи с чем, указанный срок не может быть восстановлен ввиду отсутствия уважительных причин.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине позднего получения судебного приказа.
Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более 2 месяцев), не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров