Решение по делу № 12-639/2023 от 17.10.2023

Дело №12-639/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004598-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1

с участиемзащитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кармишина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220001544900 от 12.08.2023г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение заместителя начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от 29.08.2023г., которым постановление по делу об административном правонарушении №18810086220001544900 от 12.08.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220001544900 от 12.08.2023г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от 29.08.2023г., постановление по делу об административном правонарушении №18810086220001544900 от 12.08.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 29.08.2023г. ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что он инкриминируемое правонарушение не совершал, вторым участником ФИО5 были на рушены требования пункта 10.1 ПДД РФ, сам ФИО2, при развороте, строго руководствовался требованиями пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не вился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Кармишин Е.В.доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить.

Суд, заслушав защитника КармишинаЕ.В., изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением старшего ИДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220001544900 от 12.08.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12.08.2023 года в 15 часов 30 минут на ул.Тихая, 1 в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в ходе чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Указанное постановление было обжаловано ФИО2 вышестоящему должностному лицу.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении решения от 29.08.2023, влекущие его отмену.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п.2); разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (п.5).

Указанный порядок не был соблюден вышестоящим должностным лицом при рассмотрении дела по жалобе ФИО2

Как следует из материалов дела, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810086220001544900 от 12.08.2023г., в отсутствие потерпевшего ФИО5, при этом доказательств надлежащего извещения потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО5 о рассмотрении жалобы, поданной 21.08.2023г., указано на рассмотрении жалобы «29», при этом не указаны месяц, год и время рассмотрения жалобы, не указано, на какое постановление будет рассматриваться жалоба.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в рассмотрении жалобы.

Кроме того, как отражено в решении, при рассмотрении жалобы присутствовали ФИО2 и его защитник Кармишин Е.В.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2 и его защитнику Кармишину Е.В. их прав и обязанностей; соответствующие расписки, либо их подписи в соответствующей графе документа, подтверждающие разъяснение прав, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные нарушения, по мнению суда, являются существенными, повлекли вынесение незаконного, необоснованного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение от 29.08.2023 подлежит отмене с направлением дела в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» для рассмотрения жалобы ФИО2 с соблюдением требований статей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от 29.08.2023г., которым постановление по делу об административном правонарушении №18810086220001544900 от 12.08.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,– отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1