УИД 78RS0023-01-2024-006336-69
Дело № 2-710/2025 12 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
с участием прокурора Майорова В.А.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», ООО «УК «Охта» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, <адрес> возле парадной при падении получила множественные переломы голени левой ноги. Падение произошло в результате того, дорожка была не убрана и не посыпана песчано-соляной смесью, в результате чего на ней образовался гололед слева от ступенек. В связи с полученной травмой истцу были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до конца марта 2024 года истец не могла самостоятельно без посторонней помощи передвигаться, в настоящее время ограничена в подвижности, испытывает боли, длительное время являлась нетрудоспособной. Претензия, направленная в ООО «УК «Охта» удовлетворена не была. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в сумме 189 182,21 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы на лечение в сумме 6 501 руб., штраф.
Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное е заседание явились, истец поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Охта» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представители ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при спуске с лестницы, ФИО2 поскользнулась и упала на левую ногу, в связи с чем была госпитализирована, что подтверждается картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга.
Истец находилась на стационарном лечении в СПБ ГБУЗ больница № им. ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом.
Согласно консультации врача СПБ ГБУЗ больница № им. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены множественные переломы голени.
На момент происшествия ФИО2 работала в ООО «СДЭК-Глобал» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого ежемесячный размер заработной платы был установлен в сумме 50 280 руб.
Истец являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается электронными листками нетрудоспособности.
ООО «УК «Охта» является управляющей организаций <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, лестничные марши, площадки, придомовая территория: асфальтовое покрытие, газоны, зеленые насаждения, контейнерная площадка.
Согласно Приложению № к договору работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД включают в себя, в том числе, уборку и санитарное содержание земельного участка, помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Приложению № к договору в обязанности ООО «УК «Охта» входит в том числе, уборка площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и отъямка.
Также, из представленных документов следует, что в состав имущества многоквартирного дома входит крыльцо.
Согласно счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Охта» оказывает услуги по содержанию придомовой территории, содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «УК «Охта» досудебную претензию о возмещении утраченного заработка, расходов на лекарства, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила аналогичную претензию в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга».
Из ответа СПб ГКУ «Жилищное агентство пушкинского района Санкт-Петербурга» следует, что работы по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования <адрес>, в зимний период предусматривают обработку территории противогололедными материалами, из представленных материалов место падения установить не представилось возможным, оснований для удовлетворения претензии не имеется.
Ответчиком ООО «УК «ОХТА» в материалы дела представлен отчет об исполнении договора управления МКД за 2023 год.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу положений пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя борку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил).
Истец пояснила, что упала при выходе из подъезда и сходе со ступенек крыльца, что, по мнению суда, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания и эксплуатации МКД.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Охта».
Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В материалы дела истцом представлен чек ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинские документы, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных средств, в связи с чем суд находит требования о взыскании расходов на лечение в сумме 6 501 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать утраченный заработок в сумме 189 182,21 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали указанную сумму, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Охта» утраченного заработка в указанной сумме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительное лечение и нетрудоспособность истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «УК «ОХТА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербург, в связи с чем на рассматриваемые правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах с ООО «УК «ОХТА» подлежит взысканию штраф в размере 297 841,60 руб. ((400 000 + 6 501 + 189 182,21 ) :2)).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО2, а также квитанция, подтверждающие несение истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Охта» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 5 414 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Охта» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., утраченный заработок в сумме 189 182,21 руб., расходы на лечение в сумме 6 501 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., штраф в размере 297 841,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УК Охта» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 414 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года