Дело № 2-3782/2023 29 мая 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-006623-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Нуруллои Убайдулло о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 223 471, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434, 72 руб. /л.д. 6/. В обоснование исковых требований указывает, что по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос/номер №. Истцом, которым по договору ОСАГО была застрахована ответственность владельца автомашины <данные изъяты> гос/номер № было выплачено страховое возмещение в размере 223 471, 92 руб.; поскольку ответчик, управлявший в момент ДТП указанным транспортным средством, не был включён в договор ОСАГО, у страховщика возникло право требования с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства /л.д. 97-99/, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку указанных выше лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц в соответствии с положениями ст. ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе <данные изъяты>, гос/номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, гос/номер № под управлением ФИО1 Факт совершения ДТП по вине ФИО1, который двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество а/м <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривался /л.д. 81/.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю одного из участников ДТП, ФИО2, были причинены механические повреждения и он обратился к страховщику гражданской ответственности ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков /л.д. 45/, по условиям соглашения ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 223 471, 92 руб. /л.д. 23/, истец ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб ООО «СК «Согласие» /л.д. 24/. На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом потерпевшему был возмещён ущерб, на основании полиса ОСАГО серии № №.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, составленный Согласие Москва /л.д. 29-44/.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению /л.д. 47-49/.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец в иске ссылается именно на вышеуказанные нормы права и указывает на то, что основанием иска является тот факт, что ответчик не был включен в договор ОСАГО. Учитывая отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы истца, а исковые требования основаны на законе, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаты госпошлины также не подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: <***>) с Нуруллои Убайдулло, ДД.ММ.ГГГГ/рождения (водительское удостоверение №) в возмещение ущерба в порядке регресса 223 471, 92 руб. и госпошлину в размере 5 434, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.07.23