Судья Матюхина О.В. дело № 33-6429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-1715/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2022 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что он передала ФИО2 в займ денежные средства в размере 60 000 рублей, о чем последним дана соответствующая расписка от 01 июля 2019 года. В соответствии с условиями расписки ФИО2 обязался вернуть денежные средства до 30 ноября 2019 года, однако до настоящего момента свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 60000 рублей

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июля 2019 года в размере 60 000 рублей. Взыскал с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Данное исковое заявление принято Советским районным судом г. Волгограда к производству исходя из места жительства ответчика ФИО2

Настоящее дело было рассмотрено 28 сентября 2022 года, стороны в судебном заседании участия не принимали.

Согласно конверту (л.д. 54-55, 56-57), судом первой инстанции извещение о дате и месте судебного разбирательства на 28 сентября 2022 года было направленно в адрес ответчика ФИО2 по адресу: 400002 <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, при этом пояснив, что с 2012 года не имеет регистрации на территории Российской Федерации, осужден в 2013 году и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ранее до заключения под стражу проживал по адресу: <...>, на территории Волгоградской области никогда не проживал.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения данного ходатайства и передачи дела по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска.

В соответствии с абз. 2 пункта 53, абз. 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, не установив фактическое место жительства и адрес регистрации ФИО2, направил судебное извещение по адресу, который не являлось местом жительства ответчика, неполученное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. О рассмотрении дела ФИО2 не извещался, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство о направлении дела по подсудности и представлять доказательства по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что поскольку до заключения под стражу ответчик ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, то настоящее гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа должен быть передан на разрешение в Калининский районный суд г. Челябинска в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело № 2-1715/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, направить по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи