УИД 77RS0033-02-2022-020482-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/23 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивировав исковые требования тем, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма. Вместе с истцом в квартиру были вселены: фио, фио, ФИО3, ФИО4 С мая 2012 года ФИО3 вместе с дочерью ФИО4 выехали из квартиры на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательство по оплате за жилое помещение не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинил. С момента выезда ответчики перестали поддерживать с истцом отношения. На основании изложенного истец просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик выехала в мае 2012 года. Вещи в квартире не остались. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. Когда выехала, контакты с ней не поддерживали. Когда из спорной квартиры выезжала она работала, у нее была дочь паспортные данные. Дочь ответчика проживала в квартире с 2009 года. До 2009 года ответчик проживала с мужем. В 2009 году ответчик с мужем разъехались, и она привезла в квартиру внучку. Конфликтов с ответчиком у нас не было. Ответчик ругалась с мамой, сестрой.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представители ответчиков по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Указали на то, что конфликт имел постоянный и длящийся характер. Ответчик начала встречаться с мужчиной, который не воспринимался семьей. С 2002 по 2004 года ответчик была вынуждена не проживать в квартире, и она проживала на съемных квартирах с мужем. Когда родилась дочь ответчика, отношения в семье начали становиться лучше и после того, как первый брак распался, ответчики переехали в спорное жилое помещение с 2008 по 2012 год и постоянно проживали. Конфликты так же продолжались. В 2012 году были созданы обстоятельства, в связи с чем ответчик с дочерью была вынуждена выехать в съемное жилье. С 2012 года ответчик выехала, выезд носил не добровольный характер, вещи были вывезены частично, о судье оставшихся вещей ничего не известно. Оплата коммунальных услуг производилась ответчиком, только это происходило путем передачи наличных денежных средств истцу. До 04.08.2022 ответчик ФИО4 была несовершеннолетней, и первый раз заявила о нарушении своих прав 08.12.2022г. в ОМВД. Ответчики сохраняли правовую связь с квартирой. От квартиры у ответчиков ключей нет с 2001 года, когда ранее они проживали, ключей так же не было, им просто открывали дверь, когда они приходили домой. Ключи ФИО3 находятся в квартире, когда проживали в квартире, то ей открывали дверь и закрывали.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что ответчик 11 лет в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает, ремонт не производит. У нее много конфликтов было со мной. С 2012 года в квартиру не вселялась, она оставила в квартире хлам. Ответчику говорила о том, что бы она вывезла хлам, и она вывезла диван, детские вещи. После произошедшего, с не общались. Ответчик в квартире ничего не оплачивала, ремонт не производила. В комнате, которую занимала ответчик, после выезда ответчика в ее комнате проживает. В квартире полностью меняли потолки, пол, двери.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в 2001 году ответчик познакомилась с зятем, они сняли квартиру, родилась дочка. Ответчик оскорбляла старшую дочь. Ответчика не выгоняла, после выезда она приходила за вещами, ключи у нее были. Внучка вселяться не пыталась. Мы никогда денежные средства от ответчика не получали. У ответчика есть трехкомнатная квартира, она вывезла вещи. Внучку видела последний раз 02 января 2013 года.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлся ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2008г. №5537-01-2008-0302140 (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: адрес в квартире зарегистрированы: истец ФИО2, фио, фио, ответчики ФИО4, ФИО3 (л.д.8).

Из пояснений истца следует, что с мая 2012 года ФИО3 вместе с дочерью ФИО4 выехали из квартиры на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчиков в квартире нет, вывезла самостоятельно, обязательства по оплате за жилое помещение не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. С момента выезда ответчики перестали поддерживать с истцом отношения.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленного ответа, ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.112).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что между сторонами были конфликтные отношения по основному мотиву – выезд к гражданскому мужу ответчика, ключи от квартиры у ответчика имелись, в квартиру въехать могла, однако намерения вселяться не проявляла до поступления искового заявления в суд. ФИО4 с бабушкой и дедушкой не общалась с 2013 года, вселяться не пыталась. Ответчик ФИО4 имеет в собственности иное жилое помещение. Доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий ответчику в проживании и пользовании квартирой, а не ответчик конфликтовал с истцом. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком документально не подтверждена. Пояснения представителей ответчиков относительно передачи денежных средств в счет оплаты отцу не соответствует действительности, так как со слов представителей ответчика и пояснений истцов общение между истцом и ответчиком было только в мессенджере.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их выселение или признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 паспортные данные, ФИО4 паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением квартирой 244, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: