№

№12-177/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 31.01.2022 № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 31.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель является сотрудником ДПС, то есть лицом заинтересованным, а следовательно указание на него является незаконным. В этой связи просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, имеется возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно материалам дела ранее допрошенные ФИО3, ФИО4, являющиеся старшими инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, поясняли, что 23.12.2021 они несли службу, в 21 час 30 минут на повороте с <адрес> они увидели, что транспортное средство допустило проезд на красный сигнал светофора. ФИО3 произошедшее снимал на видео с использование телефона, но сама видеозапись на данный момент не сохранилась. Данное транспортное средство ими оставлено, водителем установлен ФИО1 Затем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении. Понятые не привлекались, так как необходимости в этом не имелось. Свидетелем в протоколе указан ФИО3 Другие лица в протоколе не указывались. На представленной схеме организации дорожного движения по <адрес>, отражен именно тот светофор, где допущено правонарушение. По базе ФИСМ ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП. В момент совершения правонарушения они находились за светофором по <адрес> по направлению к <адрес>, примерно в 10 – 15 метрах от светофора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 23.12.2021 в 20 часов 30 минут по <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 № по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, вступило в законную силу 14 августа 2021 года).

Все данные по делу об административном правонарушении изложены протоколе об административном правонарушении № № от 23.12.2021.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлены факт совершения правонарушения ФИО1 и его вина, при этом доводы жалобы в обратном не убеждают.

Указание в протоколе в качестве свидетеля другого сотрудника ДПС требованиям Кодекса РФ об АП не противоречит, а также не влечет признания недопустимыми иных доказательств по делу. Обязательных оснований для участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении не имелось, также как и в принятии объяснения у ФИО3

На представленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> схеме организации дорожного движения по <адрес>, отражен лишь один светофор, поэтому у суда не возникает сомнений в месте совершенного административного правонарушения, на которое в частности указали ФИО3 и ФИО4

Какой-либо заинтересованности ФИО3 и ФИО4 в исходе дела суд не усматривает. Их пояснения логичны, последовательны и отражают существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП. Отсутствие видеозаписи правонарушения, а также иных очевидцев произошедшего не влияет на фактические обстоятельства дела, установленные судом другими доказательствами, которые являются достаточными для признания вины ФИО1

Подлежащие применению нормы ПДД РФ мировым судьей определены верно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств административного правонарушения.

Сигналы светофоров обязательны для всех участников дорожного движения, в том числе в обязательном порядке и для водителей, которые управляют транспортными средствами, относящимися к источникам повышенной опасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи: проезд на запрещающий сигнал светофора исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается. Сами по себе положительные характеристики в отношении ФИО1, благодарственные письма, получение дохода от управления транспортными средствами в обратном не убеждают и не исключают возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ходатайство председателя федерации скалолазания и альпинизма в СДЮСШОР-25 об изменении наказания на не связанное с лишением права управления транспортными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку данное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и не наделено правом заявлять подобные ходатайства. Кроме того, судом не усматривается оснований для изменения наказания, назначенного мировым судьей, поскольку оно является справедливым, мировым судом учтено, что ФИО1 ранее совершал однородные правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП –

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 Кодекса РФ об АП.

Судья –