54RS0030-01-2022-000982-32
Дело № 2-2014/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н. при секретаре Лаптевой О.С., с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Очировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно в пути следования автобуса «ПАЗ-4234-04» регистрационный знак №... (154), принадлежащего ИП ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, в салоне которого находилась истица, водитель ФИО3 допустил резкое торможение, в результате которого допустил падение пассажиров в салоне автобуса. В результате данного ДТП истице был причинен вред здоровью: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Водитель ФИО3 сотрудников ГИБДД для установления и фиксации обстоятельств данного ДТП не вызывал и после оказания истице скорой медицинской помощи оставил месте ДТП.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... истице был причинен средней тяжести вред здоровью в срок ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с получением данной травмы истица испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания, вследствие полученной травмы ограничена ее активная жизнь, перемещение осуществляет только с помощью средств реабилитации (трость, костыли), имеет 50% нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. При движении испытывает постоянные боли в правом коленном суставе. В период лечения ДД.ММ.ГГГГ ею перенесена операция и в настоящее время вследствие перенесенной травмы ей необходимо на постоянной основе дорогостоящее лечение, а учитывая, что истица является пенсионером, и в результате дополнительных существенных расходов на лечение вследствие травмы на лекарственные препараты у нее остаются незначительные средства, которые не обеспечивают ей достойное проживание, что дополнительно причиняет ей нравственные страдания.
Кроме того, в результате оставления водителем ФИО3 места ДТП, истице перевозчиком было отказано в оформлении страхового случая, что дополнительно привело к переживаниям и нравственным страданиям, так как ей длительное время пришлось доказывать факт события дорожно-транспортного происшествия и факт наступления страхового случая, что также сказалось на состоянии ее здоровья в худшую сторону.
Поскольку водитель ФИО3 выполнял работу по трудовому договору, обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности, поэтому просит взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ПАЗ» регистрационный знак №... (154) под управлением водителя ФИО3, в результате которого пассажиру указанного автобуса ФИО1 согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №... причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ и оценивается как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.12-19).
Согласно сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство ПАЗ 4234 04 гос.номер №... на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №П15/09/11-2К об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения (с предоставлением льготного проезда), заключенному между ИП ФИО2 и Министерством, включено в список подвижного состава, закрепленного для работы на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок №... «Областная больница- <адрес>»..
Как следует из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах административного дела, последний работает у ИП ФИО2, управлял автобусом ПАЗ г.н. №... по путевому листу и в пути следования его «подрезал» другой автомобиль вследствие чего он резко затормозил чтобы уйти от столкновения, поле остановки женщина пожаловалась на сердце, ей была вызвана скорая помощь, после приезда которой он продолжил работу.
Данные объяснения водителя ФИО3 также подтверждаются путевым листом №... автобуса индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 работал на автобусе ПАЗ4234-04, принадлежащем ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 10 минут до 16 часов 55 минут по маршруту Обл.больница-Шилово, Шилово-Обл.больница (материалы административного дела).
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия в автобусе ПАЗ регистрационный знак №... принадлежащего ИП ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, истице были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью, что повлекло причинение последней физических и нравственных страданий.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, из вышеприведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ критериев, а также общих положений п. 2 ст. 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1079, 1100,1101 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ИП ФИО2 и получением истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Вред, причиненный здоровью истца источником повышенной опасности, подлежит возмещению за счет владельца источника повышенной опасности, которым является ИП ФИО2, при этом суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельства при которых ФИО1 была получена травма, степени тяжести полученных ею телесных повреждений, их последствия, сопровождавшиеся причинением ей физической боли, нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести привычный образ жизни в связи с общим ухудшением состояния здоровья, прохождении стационарного и амбулаторного лечения, требований разумности и справедливости в размере 150 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.
Судья Е.Н. Никошина