Дело № 2-431-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-000106-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 15 апреля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по текст ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99296 рублей 95 копеек, из которых: 89421 рубль 93 копейки - сумма основного долга, 3068 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 6806 рублей 63 копейки – сумма неустойки; также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 109000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, по которому ПАО «Сбербанк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования, принадлежащее ему, к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ.

Заемщик ФИО2 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника ФИО2 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

Ответчика ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Поступило возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании, в удовлетворении исковых требований отказать. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 109000 рублей, с уплатой 16,50 % годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 2679 рублей 71 копейка. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2663 рубля 31 копейка.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № по которому ПАО «Сбербанк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования, принадлежащие ему к должникам, на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ.

На основании ст.384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, из представленного истцом отчета следует, что на дату судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитному договору с учетом процентов составляет 99296 рублей 95 копеек, собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен и подлежащим взысканию, но частично.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено гашение задолженности по частям, согласно согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу, согласованному сторонами.

Установлено, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено внесение платежей ежемесячно, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 2679 рублей 71 копейка. Количество ежемесячных платежей составляет 60, дата последнего платежа, согласно графику платежей, представленному истцом, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2663 рубля 31 копейка.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 (на тот момент ФИО2) Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

Тем самым, срок исковой давности не тек 4 года 1 месяц 16 дней.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ(согласно штампу на конверте), то есть в пределах шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Тем самым, согласно представленному истцом расчету задолженности, за пределами срока исковой давности находятся платежи, датированные до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом периода, когда срок исковой давности не тек, и подачи иска в шестимесячный срок после отмены судебного приказа).

Таким образом, взысканию подлежат платежи в части основного долга и процентов, согласно графику платежа – с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, согласно представленному расчету задолженности, в пределах срока взысканию подлежит задолженность, представленная в расчете - основной долг по кредитному договору в сумме 38235 рублей 28 копеек (по состоянию на дату после внесения предыдущего платежа от ДД.ММ.ГГГГ и существующего на ДД.ММ.ГГГГ), проценты в сумме 4623 рубля 68 копеек (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как представлено в графике платежей и расчете задолженности), что в сумме составляет 42858 рублей 96 копеек.

В части взыскания основного долга и процентов по представленному в графике платежей и расчете задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности, также должно быть отказано во взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме: 42858 рублей 96 копеек / 99296 рублей 95 копеек * 4000 рублей = 1726 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42858 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек, из которых: основной долг в сумме 38235 (тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 28 копеек, проценты в сумме 4623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова