Дело № 2-1512/2022
12RS0008-01-2022-002443-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 17 октября 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 95100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., затраты за предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3187 руб.
В обоснование иска указано, что истцу на праве совместной с третьим лицом ФИО3 собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В ночное время с 2 на <...> года произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления является срыв гибкой подводки по углу водоснабжения к смесителю кухни. Для определения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО1 обратилась к оценщику.Оценка произведена по состоянию на <...> года.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.
Представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения требований, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.
В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, представитель ООО МУК "ЭксЖилФонд", о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, распорядившихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве общей совместной собственности с ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Эл, ....
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из представленного в материалы дела акта от <...> года осмотра квартиры истца, составленного инспектором по тех.надзору ООО МУК «ЭксЖилФонд» и слесарем сантехником ООО МУК «ЭксЖилФонд», следует, что было проведено обследование ... и составлен акт о том, что произошло затопление из ... ночное время с 2 на <...> года. При визуальном осмотре кухни выявлены следы намокания на потолке по углам и в области стояков отопления и газоснабжения. На момент осмотра демонтирована нижняя часть кухонного гарнитура и напольное покрытие. ... повреждения потолка 9 кв.м. Наблюдается отслоение обоев в области выключателя. ... повреждения стены 1,5 кв.м. Материал отделки потолка - водоэмульсионная краска. Материал отделки стен обои улучшенные. При осмотре прихожей выявлены следы намокания потолка в виде разводов возле стены смежной с кухней. На момент осмотра демонтирован встроенный шкаф (корпусный - лдсп), демонтировано напольное покрытие. Наблюдается намокание боковых стенок шкафа, а также перегородки и верхней части. При осмотре зала выявлены следы намокания потолка в углу возле стены смежной с прихожей. ... повреждения потолка 0,5 кв.м. Материал отделки - водоэмульсионная краска. Наблюдается отслоение обоев в углу на стене смежной с прихожей. ... - 1 кв.м. Материал отделки - обои улучшенные. При осмотре коридора между сан.узлом и ванной наблюдается намокание потолка рядом со стеной смежной с прихожей. ... повреждения потолка 0,5 кв.м. отделки. Материал отделки- водоэмульсионная краска. Затопление произошло в ночное время с <...> года на <...> года Жителем ... совершен вызов дежурного слесаря-сантехника. Причиной затопления является срыв гибкой подводки по углу водоснабжения к смесителю кухни. В данной ситуации вины управляющей компании не предусматривается.
Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ..., выполненному ФИО7, рыночная стоимость составляет: 95100 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен. Указанный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в совокупности с иными доказательствами может быть положен в основу при разрешении спора по настоящему делу.
Судом ответчику разъяснялось его право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в случае наличия возражений по причине и стоимости залива квартиры истца. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причины залива квартиры ответчиком не заявлено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что имело место затопление квартиры истца через квартиру ответчика вследствие срыва гибкой подводки по углу водоснабжения к смесителю кухни.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 95100 руб. Ответчик доказательств, опровергающих указанный размер убытков, суду не представил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 95100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела.
С целью защиты своих прав в судебном порядке истец обратилась к оценщику для оценки суммы ущерба, истец заплатила за оказанные услуги 4 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция. Данные судебные издержки по изготовлению отчета об оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб.
Также истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 460 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3187 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 95100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., затраты за предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3187 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.
Решение21.10.2022