Дело №
УИД: 91RS0№-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года <адрес>
Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А. (295017, <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-003, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим ФИО8 отделения по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, пер. Совнаркомовский, <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада», г.р.з. В796МВ82, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортного средства «ЗАЗ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Лада», г.р.з. В796МВ82 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью. Тем самым ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Связь с потерпевшим поддерживает, извинился. Просил назначить менее строгое наказание.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебном заседании просили назначить ФИО2, с учетом его поведения после дорожно-транспортного происшествия, раскаяния, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-ФИО8 ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заслушав в судебном заседании привлекаемое лицо, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, а именно:
протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен (л.д. 1);
протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);
схему места дорожно-транспортного происшествия с приложением (л.д. 10-11);
объяснение Потерпевший №1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
объяснение ФИО2 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО4 обнаружены повреждения: ушибленная рана правой голени, ссадина левой голени, ушиб мягких тканей лобной области. По поводу травмы ДД.ММ.ГГГГ доставлен бригадой скорой медицинской помощи в травмполиклиннику ГБУЗ РК «СКБ СМП №», где была осмотрена и обследована. Клинический диагноз: ушибленная рана правой голени, ссадина левой голени, ушиб мягких тканей лобной области. Рентгенограмма черепа – без видимой травматической патологии. Оказана медицинская помощь: туалет ссадин, проведена первичная хирургическая обработка раны (в т.ч. установка дренажа), наложена асептическая повязка. Указанные телесные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля у водителя в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период времени, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 и п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение причинившее Легкий вред здоровью (л.д.19-20);
Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 п. 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что ФИО2 являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений статьей 7, 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) и Правил дорожного движения, обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ей источником повышенной ответственности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемому назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.7. - 29.11КоАП РФ, судья –
Постановил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК (УМВД России по <адрес>), КПП 910201001, ИНН <***>, Код ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 031№, БИК 013510002, УИН 18№, КБК 18№.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии.
Судья Г.А. Хулапова