Решение в мотивированном виде
изготовлено 28 декабря 2023 года.
№ 2а-1788/2023
25RS0035-01-2023-003333-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ОСП по Шкотовскому району, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу общества суммы задолженности в размере 25 302,26 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед обществом не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует по исполнительному производству, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО5, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, в не предоставлении постановления о рассмотрении ходатайства общества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направив в адрес общества постановление, осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запрос в органы ЗАГС, наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запросы в ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, на получение адресной справки, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Шкотовскому району, ГУФССП России по Приморскому краю.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ОСП по Шкотовскому району выразил свою позицию по делу в представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, предоставил копию исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».
Согласно представленным материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства направлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации для установления его имущественного положения, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, об объединении исполнительного производства в сводное.
Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на взыскание с должника суммы задолженности, указано на бездействие должностного лица, а также на не направление копии постановлений в адрес общества.
Однако из представленных суду ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, в том числе в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе и в указанный административным истцом период (в банки, ГИБДД, УФМС, УФНС, иные органы), в отношении должника вынесены вышеперечисленные постановления в обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Так судебным приставом установлено имущество должника, вынесены соответствующие постановления.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства мер, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, нарушающего права и законные интересы административного истца, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и те, о принятии которых просит административный истец в административном иске.
Кроме того, вопреки доводам общества суду представлены сведения о вынесении соответствующих постановлений по заявленным в рамках исполнительного производства ходатайствам, направлении их в адрес общества посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ОСП по Шкотовскому району, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.В. Федорова