Решение по делу № 2-773/2023 от 16.11.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

УИД 42RS0017-01-2023-001138-84

Дело № 2-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Федоришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 31.07.2023.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 31.07.2023 № удовлетворено требование ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств.

Считает, что вышеуказанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк, поскольку вынесено Финансовым уполномоченным вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу.

Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего между ФИО2 и Банком спора, данный спор, не относится к категории споров, по которым Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен досудебный порядок их разрешения.

Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный ФИО1 рассмотрела обращение ФИО2, хотя заявленные в нем имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении недействительности условий заключённого договора.

Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения только потребителей финансовых услуг, которыми является только лица, являющиеся стороной договора и основывающие свои требования на условиях заключённого договора.

Спор, инициированный ФИО2, не основан на условиях заключённого договора, представляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора, что прямо свидетельствует об оспаривании условий договора.

ФИО2 и Банком заключён договор потребительского кредита № от 20.11.2020. ФИО2 выразила согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чём подписала Заявление на участие в указанной Программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено. Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования предусмотрено, что ФИО2 согласна оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 58 878,58 руб. Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе ФИО2 организует ее страхование путём заключения договора страхования со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на оговорённых в Заявлении условиях, касающихся страховых рисков, срока страхования, страховых сумм, выгодоприобретателей. ФИО2 является Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования является Банк (страхователь, лицо, внёсшее страховую премию) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик). ФИО2 также подтвердила (стр. 3 Заявления), что ознакомилась с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Аналогичные условия изложены в разделе 4 Условий участия в Программе страхования. Других случаев, когда бы осуществлялся возврат денежных средств, внесённых в качестве платы за участие в Программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги (условиями договора между ФИО2 и Банком) не предусмотрено. Более того, в пункте 3.6. Условий участия в Программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Таким образом, с выводами Финансового уполномоченного, отраженных в оспариваемом решении, заявитель не согласен, т.к. считает, что они основаны на неверном определении фактических обстоятельств по делу, поскольку договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Ошибочен и необоснован вывод Финансового уполномоченного относительного того, что страховая премия подлежит включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, т.к. договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО «Сбербанк», которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. А выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель.

Представитель заявителя ПАО СК «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от 22.03.2022 по 05.07.2024, заявленные требования поддержала, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного решения, ввиду того, что финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего спора между ФИО2 и банком. Считает, что в соответствии с ФЗ №123 «О финансовом уполномоченном» данная категория споров не относится к той категории, для которой установлен досудебный порядок их разрешения и Самсонова имела право заявить данное требование только в судебном порядке, а фин.уполномоченный не вправе рассматривать, так как он вправе рассматривать исключительно имущественные требования потребителей, которые основаны на договоре, заключенным с ним. В данной ситуации договор с потребителем не заключался, договор был заключен между банком и страховой компанией, ФИО2 являлась застрахованным лицом. По факту ФИО2 в своем заявлении финуполномоченному оспаривает условия договора страхования, стороной которого она не является. Поэтому данная категория споров не подпадает под действие закона ФЗ №123. Финуполномоченный ошибочно пришел к выводу о том, что договор страхования является обеспечительной, дополнительной услугой к заключенному кредитному договору, что также не соответствует действительности. Размер полной стоимости кредита, плата за страхование не возвращается, ввиду того, что потребитель вправе от нее отказаться. Банк ни в коем случае не мог включить эту плату в полную стоимость кредита. Данная услуга является исключительной, если выгодоприобретателем по кредитному договору является банк. В данной ситуации выгодоприобретателем является не только банк, но и заемщик. Более того, строк страхования составляет весь период действия кредитного договора, в случае полного досрочного погашения кредита договор страхования продолжает действовать, и в случае наступления какого-либо страхового события, предусмотренного условиями страхования, банк выплатит страховую сумму. Просила отменить решение финансового уполномоченного, признать его незаконным, в связи с неправильным установлением обстоятельств по данному делу.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление об отмене решения финансового уполномоченного, согласно которого требования ПАО «Сбербанк» просит удовлетворить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 20.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО И.С. (после смены фамилии ФИО2) заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере 408879 рублей под 16% годовых на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 14).

Одновременно с заключением договора потребительского кредита ФИО И.С. было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 15-17).

Плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в п.5.1 заявления * тариф за участие в программе страхования (количество месяцев согласно п.3.2 заявления/12), тариф за участие в программе страхования составляет 3,60% годовых, что предусмотрено п.4 указанного заявления.

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п.7.1, 7.2).

Плата за участие в программе страхования составила 58878,58 рублей.

Согласно представленным документам страховая премия в размере 58 878,58 руб. по договору страхования была включена в состав платы за страхование за весь срок страхования и заемщик компенсировал ПАО Сбербанк расходы на оплату страховой премии.

Заявитель в соответствии с заявлением на страхование дает согласие оплатить сумму за участие в программе страхования в размере 58 878,58 рублей. Плата за участие в программе страхования может быть уплачена по усмотрению заявителя путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции), со счета банковской карты; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк (л.д.15-17).

В соответствии с п.2.1 Условий участие клиента в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Согласно условиям участия в программе страхования срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренного п.2.2 Условий участия в программе страхования.

Обязательства ФИО И.С. по кредитному договору № от 20.11.2020 досрочно исполнены 04.10.2021 в полном объеме, кредитный договор закрыт (л.д. 77 оборот, 92).

В связи с регистрацией брака ФИО И.С. сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 56 оборот).

07.04.2023г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании договора страхования прекратившим свое действие, возврата денежных средств (л.д. 86-87).

Кроме того, 03.05.2023 ФИО2 направила в адрес ПАО «Сбербанк России», а также в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» досудебные претензии от 02.05.2023 (л.д. 60-61, 62-63) о признании договора добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № от 20.11.2020 прекратившим свое действие с 04.10.2021 и производстве возврата неиспользованной части денежных средств за участие в программе страхования.

Согласно ответу на обращение ФИО2 ПАО «Сбербанк России» исх. № от 11.05.2023 полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств, а страховая защита действует в течение всего срока страхования, даже в случаях погашения кредита (л.д. 60 оборот).

11.07.2023 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (л.д. 68-69).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 31.07.2023 требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере 44649,59 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 17969,86 руб. (л.д. 7-13).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Как установлено судом, договор между сторонами заключен 20 ноября 2020 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на возникшие между ними правоотношения.

Между тем, понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования от 20 ноября 2020 года исполнение обязательств ФИО2 перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору от 20 ноября 2020 года в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)": изменяются ли условия предоставления заемщику кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования; выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик); изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, в том числе кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применима (п.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.15 Условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг договором не предусмотрены.

Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования по всем рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного липа но Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору является страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо. По страховым рискам установлена страховая сумма в размере – 408879 рублей.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что заключенный ФИО2 договор страхования от 20 ноября 2020 года обеспечивал исполнение обязательств последней, как заемщика, по кредитному договору, заключенному 20 ноября 2020 года с ПАО "Сбербанк".

Кроме того, из материалов дела следует, что с Индивидуальными условиями ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подписание последней данных условий. В тот же день ФИО2 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, подтверждающее намерение на заключение между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении ФИО2 договора страхования на условиях, изложенных в заявлении на страхование и в Условиях участия в Программе страхования.

Указанным заявлением ФИО2 подтвердила, в том числе, свое добровольное волеизъявление и понимание того, что отказ от страхования не ставит в зависимость от разрешения вопроса о предоставлении кредита, что заявитель ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования.

ФИО2 была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования она вносит плату, которая составила в размере 58878 рублей 58 копеек. Документ подписан ФИО2, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена.

Таким образом, согласие ФИО2 на отдельную самостоятельную услугу по подключению к программе страхования имеется, оно выражено в отдельном документе - в заявлении на участие в Программе страхования.

В силу частей 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено, что факт досрочного погашения заложенности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования и договор страхования прекращает свое действие.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Таким образом, руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ суд исходит из того, что ФИО2 самостоятельно и осознанно выбрала услугу по подключению к Программе страхования, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до ФИО2 была доведена полная информация, как потребителю финансовой услуги, ей было предоставлено право свободного выбора согласиться или отказаться от услуг страхования, которая не стояла в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита. ФИО2 добровольно подписала заявление на участие в Программе страхования, уполномочив банк на списание со своего счета суммы платы за услугу. Подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер, положения части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите в данном случае неприменимы. Доказательства иного отсутствуют.

Вывод финансового уполномоченного, изложенный в тексте решения № от 31.07.2023 о том, что услуга подключения к Программе страхования является дополнительной по отношению к кредитному договору опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ-353 надзор и контроль за соблюдением кредитными организациями и не кредитными финансовыми организациями требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относится к исключительной компетенции Банка России.

К компетенции финансового уполномоченного относится досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией по соответствующему договору, заключенному между ними.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, если размер требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 ст.29 указанного Закона установлено, что Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в ч.1 ст. 28 настоящего Федерального Закона (далее – реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.19 Федерального Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч.1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч.1 с. 27 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Финансовому уполномоченному следовало отказать ФИО2 в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-23-74289/5010-005 от 31 07.2023

Руководствуясь ст. ст. 11-12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 31 07.2023г. по обращению № о частичном удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой, ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка