№ 21-615/2023
УИД 38RS0025-01-2022-001509-86
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 15 августа 2023 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» от 23 августа 2022 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» от 23 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 г. постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» от 23 августа 2022 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не соглашаясь с постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» от 23 августа 2022 г. и решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 г., просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
В судебное заседание ФИО1, Я не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2022 г. в 22 часа 02 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Тойота ESTIMA LVCIDA», государственный регистрационный знак В 723 РУ138, движущемуся со встречного направления прямо.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Усть-Кутского городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, с выводами, изложенными в постановлении, согласился и оставил его без изменения.
Однако при рассмотрении этой жалобы судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» от 23 августа 2022 г. назначена к рассмотрению в Усть-Кутском городском суде Иркутской области на 22 декабря 2022 г. в 17 часов 00 минут (л.м. 15).
Извещение о судебном заседании, назначенном судьей городского суда на 22 декабря 2022 г., направлено ФИО1, 20 декабря 2022 г. указанное извещение было вручено ФИО1, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления, возвращенное в суд (л.м. 17).
В жалобе ФИО1 утверждает о том, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не могла быть рассмотрена 22 декабря 2022 г., поскольку ему поступило смс - сообщение из Усть-Кутского городского суда о том, что судья Б. находиться на больничном, и не сможет провести судебное заседание.
Из представленного в Иркутский областной суд ФИО1 скриншота смс-сообщения следует, что Усть-Кутский городской суд сообщает ФИО1, о том, что заседание, назначенное на 22 декабря 2022 г. не состоится по болезни судьи Бунаевой, о следующей дате будет извещен позже.
Вместе с тем, жалоба ФИО1 была рассмотрена судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области 22 декабря 2022 г. без его участия, по итогам рассмотрения которой в тот же день вынесено решение (л.д. 84).
Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО1, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Усть-Кутский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв