УИД 77RS0035-02-2022-012098-35
Дело № 2-598/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Атриум» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио А.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Атриум» о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указывал, что в результате схода снега с крыши здания, принадлежащего администрации муниципального района, произошло повреждение рядом стоящего принадлежащего ему транспортного средства марки Форд, регистрационный знак ТС. Ссылаясь на то, что причинение ущерба было вызвано ненадлежащим содержанием в зимнее время здания крыши, с которой упал снег на автомобиль, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ляху А.А.Г.М. на праве собственности принадлежит автомашина Форд, регистрационный знак ТС.
Водитель ФИО1 17.02.2022 г. около 18 часов припарковал принадлежащий ему автомобиль у здания, расположенного по адресу: адрес.
ООО УК «Атриум» оказывает услуги по управлению и обслуживанию жилого дома по указанному адресу.
Около 21 часа 17.02.2022 г. ФИО1 обнаружил, что на автомобиле лежит снег, автомобиль имеет множество повреждений.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2022 г. установлено, что опрошенный в ходе проверки фио, стала свидетелем обрушения глыбы льда и снега с крыши дома по адресу: адрес на припаркованные вблизи дома автомобили, в том числе и автомобиль Форд, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.
Согласно представленным истцом фотоматериалам на автомобиле марки Форд, регистрационный знак ТС, имеются повреждения, при этом территория, где стоят автомобили чем-либо не огорожена, предупредительная лента отсутствует.
Из представленного истцом отчета №42/30032022 от 04.04.2022 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины составляет с учетом износа заменяемых деталей и узлов сумма, без учета износа – сумма
Затраты истца на составление отчета об оценке составили сумма.
Факт появления на автомашине истца повреждений в результате падения снега с крыши вышеуказанного нежилого здания сторонами в судах не оспаривался, как и размер ущерба, заявленного истцом ко взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Суд, принимая во внимание установленный факт причинения повреждений транспортному средства истца падением снега с крыши многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, учитывая, что в момент падения снега автомобиль истца находился на стоянке возле дома, в отсутствие знаков, запрещающих стоянку автомобилей в данном месте и в отсутствие предупреждений управляющей компании об опасности парковки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд, не принимает доводы ответчика, и не усматривает в действиях водителя ФИО1 грубой неосторожности при парковке автомобиля возле здания, поскольку последний не нарушал обычные, очевидные для всех требования и запреты, а оставил автомашину возле здания при отсутствии запрещающих, предупреждающих и ограничивающих дорожных знаков и ограждений, в связи с чем объективно не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда, и, следовательно, не проявил грубой неосторожности, ввиду чего не находит оснований для применения статьи 1083 ГК РФ.
Наличие на дверях здания оповещения «Машины не парковать» и «Осторожно, возможно падение снега и сосулек», на что указывал представитель ответчика ООО УК «Атриум», суд оценивает как обстоятельство, само по себе не свидетельствующее о наличии в действиях водителя ФИО1 грубой неосторожности, которая каких-либо запретов и правил в данной ситуации не нарушил, и, соответственно, оснований для уменьшения размера ответственности ответчиков за причиненный вред.
Кроме того, как следует из фотоматериалов представленных суду истцом, произведенных сразу после падения снега табличек с оповещением на стене здания не имеется, следовательно они были повешены после произошедшего события.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО УК «Атриум» (ИНН <***>) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Атриум» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.