№ 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 руб., обязать ответчика удалить комментарий в социальной сети «Вконтакте», а также опубликовать опровержение сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», указав в обоснование, что 11.06.2022 в 02.27 час. ответчик, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте» на странице главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО5 разместил комментарий, в котором оскорбительно высказался об истце в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил его честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, т.к. сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца оказались после их распространения доступными в сети «Интернет». Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 04.08.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявил. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал, ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 названного Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте» на странице главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО5 к сообщению о победе руководителя ООО Племзавод «Ленина» ФИО3 в проекте «Земляки» в номинации «Сельское хозяйство» разместил комментарий следующего содержания: «…<данные изъяты>».

Указанные действия ответчика явились основанием для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 04.08.2022 №5-262/2022, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Ответчик ФИО2 факт размещения данного высказывания в адрес истца в судебном заседании не оспаривал, доказательств соответствия действительности распространенных сведений не представил.

Из заключения специалиста от 13.07.2022 следует, что выражение «внаглую, бессовестно присвоено» считается литературно приемлемым, но с учетом контекста может быть признано оскорбительным для человека, в адрес которого были высказаны данные слова.

Ответчиком данное заключение специалиста по существу не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему морального вреда размещенным ответчиком в социальной сети комментарием.

На основании вышеизложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен истцу моральный вред, характера и содержания публикации, степени распространения вышеуказанных сведений, личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий, способа и длительность распространения недостоверных сведений, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 02.05.2023.