УИД 77RS0020-02-2025-001416-41
Дело № 2-2345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес22 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ «Строй-Заказ» о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма расходы по оплате госпошлины сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2024 года в 16 час 10 мин по адресу: 75 км МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: грузового автомобиля - адресн. А771ХА 190 под управлением ФИО3 Ц1.Д., автомобиля Белава 112 око г.н. Н682АН790 под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.н. 0949НР 790 принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ФИО2 г.н. Х163КК 797 под управлением фио Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2024 года установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3. п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) ТТТ 7053430340, гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору (полису ■ XXX 0374715879. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии. СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Истец в связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для про восстановительного ремонта обратился к ИП фио для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что расчетная сто восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость транспортного средства составляет сумма Величина суммы годных остатков составляет сумма Таким образом, усматривается конструктивная гибель транспортного средства и причиненного истцу ущерба составляет сумма
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск представил в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2024 года в 16 час 10 мин по адресу: 75 км МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: грузового автомобиля - адресн. А771ХА190 под управлением фио, автомобиля Белава 112 око г.н. Н682АН790 под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.н. О949НР790 принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ФИО2 г.н. Х163КК 797 под управлением фио
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2024 года установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения фио п. 9.10 ПДД РФ.
Постановление вступило в законную силу, сведений о его отмене стороной ответчика не представлено.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) ТТТ 7053430340, гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору (полису ■ XXX 0374715879.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии. СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма
Истец в связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для про восстановительного ремонта обратился к ИП фио для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость транспортного средства составляет сумма Величина суммы годных остатков составляет сумма Таким образом, усматривается конструктивная гибель транспортного средства и причиненного истцу ущерба составляет сумма
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-Г1 (далее - Единая методика).
СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере сумма
Согласно экспертного заключения, составленному ИП фио № 247/24, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость транспортного средства составляет сумма Величина суммы годных остатков составляет сумма Таким образом, усматривается конструктивная гибель транспортного средства и причиненного истцу ущерба составляет сумма
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей.
Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности: - стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна сумма; - выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна сумма.
Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна сумма (1435220, 84 – 400000 = 1035220, 84).
Собственником автомобиля марка автомобиля является – ООО «РСУ «Строй-Заказ».
Согласно, части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
фио Ш.Д. является работником ООО «РСУ «Строй-Заказ»
При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение от фио как собственника транспортного средства разницы между фактическим ущербом, установленным экспертными заключениями ИП фио, и выплаченным страховщиком страховым возмещением.
Оснований не доверять отчету об оценке, ИП фио у суда не имеется, поскольку специалист, который составлял заключение, имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полисом страхования ответственности оценщика, сертификатом соответствия.
Исследование проведено в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части, а с ответчика ООО «РСУ «Строй-Заказ». подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно квитанции истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма, а также понес расходы по оплате технической экспертизы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере, то есть сумма на оплату заключения и сумма на оплату госпошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Принимая во внимание частичное удовлетворение основных исковых требований, а также ходатайство ответчика о снижении размера требуемых истцами судебных расходов на юридические услуги, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, не составляющей особой сложности, стоимость услуг в Московском регионе, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ «Строй-Заказ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судьяфио