УИД 26RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А68-3483/2020 определил утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация /Центральное агентство арбитражных управляющих" ФИО9

В производстве Предгорного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № но исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Предгорный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, удовлетворены.

Договор купли-продажи транспортного средства ФИО1, 2006 г.в. VIN № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Заочное решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обжаловалось, в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного транспортного средства из чужого незаконного владения.

В настоящий момент решение суда не исполнено, вышеуказанное обязательство ФИО2 перед ФИО3 существует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> направлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

ФИО3 посредством сайта «Госуслуг» направлен запрос о ходе исполнительного производства. В поступившем ответе указано, что исполнительное производство №- ИП в базе данных исполнительных производств отсутствует. Основания для данного исключения исполнительного производства не указаны.

В течении более 3-х лет с момента вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал никаких действий к исполнению решения суда.

Нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок привело к значимым для процедуры банкротства должника негативным последствиям:

снижение ликвидности данного транспортного средства на вторичном рынке с учетом общего срока эксплуатации, ухудшение технического состояния АМТС,

затягиванию сроков производства по делу о банкротстве должника - ФИО4, увеличению расходов, связанных с процедурой истребования имущества у ФИО8 (работа финансового управляющего по направлению запросов и заявлений), которые ложатся бременем на конкурсную массу должника. Таким образом, в последствии, это приведет к уменьшению требований кредиторов, удовлетворенных в данной процедуре.

До настоящего времени ФИО8 автотранспортное средство в конкурсную массу должника (ФИО4) не передано.

У истца возникла ситуация по побуждению ответчика к самостоятельному, без публичного вмешательства, исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Смысл судебной неустойки - создать дополнительный стимул к исполнению решения суда и компенсировать истцу ожидание.

Финансовый управляющий полагает, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение, и считает целесообразным включить в расчет судебной неустойки двойную ставку аренды на указанный тип транспортного средства, на основе открытых данных сети интернет.

Стоимость аренды руб./1 сутки: <данные изъяты>.

Итоговый расчет «судебной неустойки» в день: (<данные изъяты> рублей. Основание расчетов - данные о стоимости посуточной аренды на основе объявлений сети интернет.

Просит взыскать с ФИО8 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 42 000 рублей в день.

В судебное заседание не явилась заявитель ФИО4, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании почтового отправления №, отправление вручено адресату). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

В судебное заседание не явился финансовый управляющий ФИО9 надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> согласно которому почтовое отправление вручено адресату. Причина неявки не известна. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО2, который надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №(отправление вручено адресату). Причина неявки суду не известна. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон в силу закона.

Так как стороны не воспользовались своим процессуальным правом, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии названных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены, договор купли продажи транспортного средства ФИО1, 2006 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного транспортного средства ФИО3 из чужого незаконного владения.

Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки договора купли продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного районного суда поступили заявления от имени представителя ФИО3 – ФИО6 о выдаче копии решения суда по данному делу (вход. №) и оригиналов документов (вход. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного районного суда поступило заявление от имени представителя ФИО3 – ФИО6 о взыскании судебных расходов.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворены. В адрес истца направлены копия определения и исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного районного суда поступило заявление финансового управляющего ФИО9 о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № года.

ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серии ФС №, который направлен по адрес у. указанному в деле (300012, <адрес>.

Ранее заявлений о выдаче указанного исполнительного листа по данному делу, от истца ФИО3, в адрес суда не поступало.

В силу п. п. 1, 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов исполнителей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Данное постановление истцом ФИО3 не обжаловано.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению в их взаимосвязи следует, что неустойка на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре может быть присуждена только при наличии возможности обеспечить обязательность этого судебного акта силой государственного принуждения в виде применения к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного документа

Таким образом, для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки должен быть подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принятие мер по принудительному исполнению решения суда, вынесенному по существу спора. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, не устанавливался. Также требование о взыскании неустойки одновременно с иском в рамках принятого судом решения по гражданскому делу № не подавалось

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 42 000 рублей в день, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова