Дело № 2-4682/2022
УИД 59RS0007-01-2022-004139-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о возложении обязанности осуществить текущий ремонт мест общего пользования – вестибюля и коридора третьего этажа, где расположены <адрес>, № <адрес>А по <адрес>; взыскании с ООО «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» расходов на оплату услуг экспертизы в сумме 18 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в сумме 7500 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 3. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию в начале восьмидесятых годов прошлого века как общежитие. В начале двухтысячных годов общежитие было переведено в жилой фонд и жилые помещения были приватизированы жильцами. В 2017 году представителями МЧС были выявлены ряд нарушений ряд нарушений по соблюдению противопожарных норм содержания мест общего пользования, в результате чего Управляющая компания была вынуждена демонтировать покрытии пола коридора и вестибюля (линолеум) – как не соответствующее пожарным требованиям. С этого периода в течение пяти лет собственникам жилых помещений третьего этажа приходится испытывать все неудобства, связанные с запыленностью коридора и вестибюля, так как цементные полы истираются, образуя мелкую цементную пыль. Уборка потрескавшегося цементного покрытия затруднена и практически не дает ощутимого результата, поэтому цементная пыль проникает в жилые помещения. Отсутствие верхнего покрытия пола, а также захламленность помещений не позволяет в должной мере выполнять ежедневную уборку в соответствии с СанПиН. Места общего пользования третьего этажа находятся в неудовлетворительном состоянии. Стены и потолки, а также отсутствие обязательной уборки позволяет сделать вывод об отсутствии какого-то ремонта со времени постройки здания (известковая побелка в местах общего пользования уже давно не применяется), бездействие же Управляющей компании, игнорирующей обращения истца, свидетельствует о грубом неисполнении ответчиком своих прямых обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, нарушении прав истца как потребителя услуг, о защите которых истец просит суд в настоящем иске. В добровольном порядке требования истца не исполняются в течении длительного времени, ремонт не производится, полагает, что права истца, как потребителя услуг, нарушаются, истец производит оплату коммунальных услуг ежемесячно, в том числе оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцу причиняется моральный вред. Для приведения мест общего пользования – вестибюля и коридора третьего этажа в нормативное состояние необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: провести расчистку старой побелки на стенах и потолке; заштукатурить дефекты стен и откосов; закрепить провода коммуникаций; произвести очистку запасного пожарного перехода от бытового мусора; выполнить укладку керамической плиткой в вестибюле и коридоре; произвести покраску стен и потолков.
Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что ремонт не производился, ситуация до настоящего времени не изменилась. Задолженность по коммунальным услугам у нее отсутствует, оплату вносит регулярно, соответственно, имеет право требовать от ответчика исполнения обязанностей по осуществлению текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного дома. Не настаивает на укладке керамической плитки, просит выполнить твёрдое половое покрытие в вестибюле и коридоре, соответствующее требованиям пожарной безопасности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что не имеет значение была задолженность у истца по оплате коммунальных услуг или нет, не имеет значение также платёжеспособность дома. Истцом оплачиваются коммунальные услуги, на УК лежит обязанность по осуществлению текущего ремонта мест общего пользования в многоквартирном доме. Обследование говорит о том, что этот коридор находится в неудовлетворительном состоянии. Не настаивает на укладке керамической плитки, просит выполнить твёрдое половое покрытие в вестибюле и коридоре, соответствующее требованиям пожарной безопасности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводом возражений на исковое заявление.
В письменных возражениях представитель истца указала, что ответчик управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий ИГЖН Пермского края в перечень домов, управление которым осуществляет ООО «ПМУП ГКТХ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца об игнорировании ее обращений не нашел своего подтверждения, в адрес ответчика поступило единственное обращение – претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ. В ответ на претензию истцу в числе прочих вопросов был разъяснен порядок проведения текущего ремонта в многоквартирном доме. Совет многоквартирного дома утвержден собранием собственников помещений и оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время. Истец не предоставил доказательства обращения к совету дома по вопросу текущего ремонта мест общего пользования третьего этажа. Кроме того, требуя восстановление своих прав, истец не выполняла обязанности, закрепленные за собственниками помещений многоквартирного дома как нормами жилищного законодательства, так и договором управления по ежемесячной оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества. По состоянию на май 2022 года задолженность составила 9961 руб. Истец обратилась с жалобой в ИГЖН ПК на ненадлежащее содержание общего имущества. По результатам проверки общего имущества составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки предписание не содержит требований провести ремонт третьего этажа. В адрес ответчика внесено предписание об устранении нарушений в части разрушения окрасочного и штукатурного слоев стен на 7,8,9 этажах в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду низкой собираемости за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» ответчик обратился в ИГЖН за продлением срока исполнения предписания. При проведении экспертизы ответчик не был уведомлен надлежащим образом ни истцом ни экспертной организацией о дате и времени проведения экспертизы. Истцом заявлена завышенная сумма возмещения компенсации морального вреда, характер физических и нравственных страданий не обозначен.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п.2).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10).
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными (далее – Правила №170).
Согласно п. 1.8 Правил №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
г) текущий ремонт;
Пунктом 2.3.1 Правил №170 предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
Согласно п 3.2.7. Правил №170 при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
В соответствии с 3.2.8 Правил №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п.3.2.9. Правил №170).
Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными (п.3.2.16. Правил №170).
Надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил от 13.08.2006 N 491, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией, и на основании подпункта "а" пункта 11 и пункта 13 Правил от 13.08.2006 N 491 включает проведение осмотров указанного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилых помещений № на 3 этаже 9-этажного кирпичного здания общежития, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Ответчик ООО «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес> (л.д.26, 27-30, 39-43, 44-48).
Истец обратилась в ООО «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» с требованием о проведении ремонта в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обращение дан ответ, согласно которому управляющая компания при планировании и осуществлении своей деятельности руководствуется решением общего собрания собственников жилья. В отсутствие решения общего собрания собственников работы по текущему и капитальному ремонту дома не могут быть проведены (л.д.10-12).
Истец обратилась в экспертную организацию для проведения экспертизы мест общего пользования третьего этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Согласно строительно-технической экспертизе мест общего пользования третьего этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненной специалистом-строителем ФИО5, места общего пользования третьего этажа по адресу: <адрес>А, находятся в неудовлетворительном состоянии. Для приведения мест общего пользования – вестибюля и коридора третьего этажа в нормативное состояние необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: провести расчистку старой побелки на стенах и потолке; заштукатурить дефекты стен и откосов; закрепить провода коммуникаций; произвести очистку запасного пожарного перехода от бытового мусора; выполнить укладку керамической плитки в вестибюле и коридоре; произвести покраску стен и потолков (л.д.14-20).
ФИО4 обращалась в ИГЖН Пермского края с жалобой на управляющую организацию в связи с неисполнением ею обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В отношении ООО «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» проведена выездная проверка мест общего пользования в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в г.Перми, по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в местах общего пользования на 9,8,7 этажах имеются разрушения окрасочного и штукатурного слоев стен, отсутствует схема электрических сетей (акты балансовой принадлежности (л.д.32-33).
ИГЖН Пермского края ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» предписание об устранении выявленных нарушений: в местах общего пользования на 9,8,7 этажах имеются разрушения окрасочного и штукатурного слоев стен, отсутствует схема электрических сетей (акты балансовой принадлежности) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
В соответствии с договором управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и использующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При таком положении ответчик, как организация, выполняющая обслуживание многоквартирного <адрес>А по <адрес> по договору управления многоквартирным домом обязана произвести текущий ремонт мест общего пользования <адрес>.
Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате за текущий ремонт, не влечет отказ истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не лишен возможности взыскивать образовавшуюся задолженность с собственников помещений в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что выездная проверка ИГЖН Пермского края не установила нарушений на 3 этаже многоквартирного дома, не опровергают доводы истца о наличии обязанности ответчика производить текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме, в том числе в вестибюле и коридоре третьего этажа. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств нахождения вестибюля и коридора третьего этажа в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в надлежащем состоянии.
Поскольку неудовлетворительное состояние вестибюля и коридора затрагивает права истца на благоприятные условия проживания, невключение работ по текущему ремонту коридора вестибюля на 3-го этажа дома Советом многоквартирного дома в план по текущему ремонту дома, не может приводить к умалению прав истца. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязанностей по проведению текущего ремонта.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» осуществить текущий ремонт мест общего пользования <адрес>, а именно выполнить ремонтно-строительные работы в вестибюле и коридоре третьего этажа, с учетом позиции истца в судебном заседании:
-произвести расчистку старой побелки на стенах и потолке;
-заштукатурить дефекты стен и откосов;
-закрепить провода коммуникаций;
-произвести очистку запасного пожарного перехода от бытового мусора;
-выполнить твёрдое половое покрытие в вестибюле и коридоре, соответствующее требованиям пожарной безопасности;
-произвести покраску стен и потолков.
С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – 2 месяца после вступления в законную силу решения.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7500 руб.
В силу ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в результате непринятия мер к восстановлению общедомового имущества были нарушены права истца на безопасные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил, что причиняет истцу нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым. В остальной части требований компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., факт несения указанных расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 – эксперт строитель получил от ФИО6 18 000 руб. в качестве гонорара за выполнение экспертизы жилого помещения в доме по адресу: <адрес>А (л.д.7). Данное требование истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.1 03 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб.
Суд, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ИНН № обязанность произвести в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить текущий ремонт мест общего пользования <адрес>, а именно выполнить ремонтно-строительные работы в вестибюле и коридоре третьего этажа:
-произвести расчистку старой побелки на стенах и потолке;
-заштукатурить дефекты стен и откосов;
-закрепить провода коммуникаций;
-произвести очистку запасного пожарного перехода от бытового мусора;
-выполнить твёрдое половое покрытие в вестибюле и коридоре, соответствующее требованиям пожарной безопасности;
-произвести покраску стен и потолков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ИНН № в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан Орджоникидзевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на проведение исследования в сумме 18000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева