Судья: Залесный С.А. Дело № 33-28087/2023 (2-3648/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 ...........7 на определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года,
установил:
Генеральный директор ООО «ЮНА» ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Переловича ...........8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В своем заявлении указал, что в ходе рассмотрения дела ООО «ЮНА» понесены расходы на производство судебной экспертизы. Генеральный директор ООО «ЮНА» Лозовой ...........9 просит взыскать с САО «ВСК» понесенные расходы за оплату судебной экспертизы в сумме ................ рублей.
Представитель САО «ВСК» просила применить ст. 98 ГПК РФ и распределить расходы пропорционально между сторонами. Также указала, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года удовлетворено заявление генерального директора ООО «ЮНА» Лозового ...........11 о взыскании судебных расходов. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ООО «ЮНА» расходы на производство судебной экспертизы в сумме ................ рублей.
В частной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО1 ...........10 просит определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Переловича ...........12 к САО «ВСК» исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Переловича ...........13 взыскано страховое возмещение в сумме ................ рублей, неустойка в сумме ................ рублей, компенсация морального вреда в сумме ................ рублей, неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета ................ рублей за каждый день просрочки, начиная с 26 июня 2021 до дня фактического исполнения решения включительно, но не более ................ рублей, штраф в сумме ................ рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ................ рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ................ рублей, услуг по подготовки рецензии в сумме ................ рублей.
С вынесенным решением ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2021 года назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮНА».
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2022 года оставлены без изменения.
В ходе рассмотрения дела ООО «ЮНА» понесены расходы на производство судебной экспертизы в сумме ................ рублей.
При рассмотрении дела вопрос взыскания судебных расходов не разрешался.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «ЮНА» в суд, рассматривавший дело в качестве суда апелляционной инстанции вместе с заключением повторной судебной экспертизы, следовательно, срок для взыскания судебных расходов не пропущен.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2021 года назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮНА».
Определение суда было исполнено, заключение судебной экспертизы предоставлено в суд. Оплата данной экспертизы была возложена на САО «ВСК», но не оплачена им.
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2021 года вынесено в пользу Переловича ...........14 что также подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 марта 2022 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года, расходы ООО «ЮНА» на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с САО «ВСК» в полном объеме в сумме ................ рублей.
Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод об удовлетворении заявление генерального директора ООО «ЮНА» Лозового ...........15 о взыскании судебных расходов и взыскании с САО «ВСК» в пользу ООО «ЮНА» расходов на производство судебной экспертизы в сумме ................ рублей.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 ...........16 - без удовлетворения.
Судья краевого суда Д.А. Башинский