УИД 77RS0006-02-2022-010544-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/23 по иску ФИО1 к Фирме «Ант япы санайи ветиджерет аноним ширекти» Турция – в лице Московского представительства о признании несчастного случая связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании несчастного случая связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 22.09.2021 истец состоит в трудовых отношениях с Московским представительством фирмы «АНТ ЯЛЫ САНАЙИ BE ТИДЖЕРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) в должности арматурщика по 1 разряду с окладом сумма 19.03.2022, находясь на рабочем месте на строительной площадке по адресу: адрес, примерно в 08.30 час. истец был избит другим рабочим по непонятным причинам. С помощью других работников истца доставили в травмпункт, где были выполнены рентгенограммы, после чего истец был направлен в травмпункт по адрес, где был поставлен диагноз: S42.00 Закрытый диафизарный перелом левой ключицы с умеренным смещением отломков. Даны рекомендации: Иммобилизация в ортезе 4-6 недель. В этот же день истец обратился в частную клинику СМ-Клиника, где ему была выполнена закрытая ручная репозиция, иммобилизация отломков 8-образной повязкой. Истец указывает, что до настоящего времени испытывает боли в области левой ключицы, ограничен в движении, является нетрудоспособным. Истец считает, что поскольку вышеописанные события произошли на территории работодателя и в период осуществления истцом своих трудовых обязанностей, работодатель не обеспечил безопасные условия труда в соответствии с действующими нормативными актами, в связи с чем произошедший с истцом несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством, который со стороны работодателя был сокрыт, поскольку акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составлен не был, расследование несчастного случая не проводилось. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать несчастный случай, произошедший 19.03.2022 на рабочем месте, в результате которого истцом была получена травма в виде закрытого перелома ср/з левой ключицы со смещением отломков, как связанный с производством; возложить на ответчика обязанность провести расследование несчастного случая на производстве от 19.03.2022 и составить акт по форме Н-1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица в суд явилась, возражений не высказала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно п. 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, действовавшего на момент события, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 22.09.2021 истец состоит в трудовых отношениях с Московским представительством фирмы «АНТ ЯЛЫ САНАЙИ BE ТИДЖЕРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) в должности арматурщика по 1 разряду с окладом сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 19.03.2022, находясь на рабочем месте на строительной площадке по адресу: адрес, примерно в 08.30 час. истец был избит другим рабочим по непонятным причинам. С помощью других работников истца доставили в травмпункт, где были выполнены рентгенограммы, после чего истец был направлен в травмпункт по адрес, где был поставлен диагноз: S42.00 Закрытый диафизарный перелом левой ключицы с умеренным смещением отломков. Даны рекомендации: Иммобилизация в ортезе 4-6 недель. В этот же день истец обратился в частную клинику СМ--Клиника, где ему была выполнена закрытая ручная репозиция, иммобилизация отломков 8-образной повязкой. Истец указывает, что до настоящего времени испытывает боли в области левой ключицы, ограничен в движении, является нетрудоспособным.

Истец считает, что поскольку вышеописанные события произошли на территории работодателя и в период осуществления истцом своих трудовых обязанностей, работодатель не обеспечил безопасные условия труда в соответствии с действующими нормативными актами, в связи с чем произошедший с истцом несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством, который со стороны работодателя был сокрыт, поскольку акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составлен не был, расследование несчастного случая не проводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что приказом № 19/03-Н от 30.03.2022 работодателем создана комиссия по расследования несчастного случая на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, произошедшего с ФИО1

Расследования несчастного случая в отношении ФИО1 проводилось в период с 30.03.2022 по 26.04.2022, о чем свидетельствует акт о расследовании несчастного случая.

Согласно указанного акта, фио не участвовал в расследовании несчастного случая по причине отсутствия на рабочем месте с момента инцидента.

По результатам расследования, комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1 19.03.2022, признала данный случай легким несчастным случаем, не связанным с производством.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио подтвердил суду обстоятельства, изложенные в акте о расследовании несчастного случая, согласно объяснения, данным ранее, указал, что рабочее время начинается с 9:00, тогда как драка истца с другим рабочим произошла около 8:00.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его показания согласуются с представленными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают факт несчастного случая как несчастного случая, не связанного с производством.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что в связи с несчастным случаем, произошедшим с истцом на рабочем месте, проведено служебное расследование, составлен соответствующий акт, выводы которого истцом не оспариваются.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части признания несчастного случая связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца в части компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 июня 2023 года

Судья Н.П. Смелянская