Решение по делу № 2-618/2023 от 16.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Дело № 2-618/2023 16 мая 2023 года

78RS0015-01-2022-006295-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 28.09.2016 года, ответчик зарегистрирован в квартире с 24.06.2011 года, однако с апреля 2022 года не проживает, вещей не имеет, бремя содержания не осуществляет, добровольны снятся с регистрационного учета не желает, регистрация ответчика нарушает прав истца как собственника на распоряжение имущества в полном объеме на правах собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, реализовала свое прав на участие в деле через представителя – ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали, представили возражение на исковое заявление, дополнительно пояснили суду, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, 13 апреля 2022 года брак был расторгнут, после расторжения брака 05 мая 2022 года супруга ФИО4 забрала у ответчика ключи и больше в квартиру не пустила, в настоящее время ответчик вынужден проживать у знакомых. С момента расторжения брака супруга стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем ответчик вынужден был обратится в отдел полиции, о чем имеется талон – уведомление КУСП № 639. В тоже время спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, которое ФИО4 приватизировала единолично, а ФИО2 отказался от участия в приватизации, в последующем ФИО4 распорядилась спорным жилым помещением и подарила квартиру своей дочери ФИО1, однако ответчик не отказывался и не намерен был отказываться от прав на спорное жилое помещение, после расторжения брака бывшая супругами вынудила своими действиями и конфликтным поведением покинуть спорное жилое помещение. Таким образом, смена собственника не влияет на права ответчика, который приобрел бессрочное право пользование спорным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 49,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 23)

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 19 апреля 1999 года ФИО5.(л.д. 65), в качестве члена семьи нанимателя включены сын ФИО6 и дочь ФИО7

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2011 года ФИО2 и ФИО8 заключили брак (л.д. 70)

На основании договора приватизации от 14 апреля 2015 года ФИО4 приобрела в собственность спорную квартиру (л.д. 76-77)

На момент приватизации и в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещения состоит супруг ФИО2, который отказался от участия в приватизации в пользу своей супруги (л.д. 23,63,60)

На основании договора дарения от 28.09.2016 года ФИО4 подарила спорную квартиру своей дочери ФИО1 (л.д. 12)

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 13 апреля 2022 года, о чем представлено свидетельство о расторжении брака (л.д 19)

Доводы истца о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут с учетом нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так из материалов дела следует, что ФИО4 получила в собственность бесплатно ранее спорную квартиру по адресу: <адрес>, с согласия в том числе ответчика ФИО2, который так же как и она на момент приватизации был прописан постоянно в указанной квартире, в качестве супруга нанимателя, пользовался равными правами на жилое помещение наряду с другими проживающими в нем, поскольку был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, являясь ее мужем, и отказался в пользу ФИО4 от приватизации.

Учитывая изложенное, следует признать, что ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры имел равное право пользования данной жилой площадью с нанимателем, в силу закона сохранила такое право и после отчуждения собственником ФИО4 данной квартиры. Истцу при приобретении в собственность спорной квартиры по договору дарения 28.09.2016 года, было известно, что в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик.

При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение для ответчика являются единственным жилым помещением, он зарегистрирован по месту жительства с 2022 г., от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик в добровольном порядке не отказывался, не проживание ответчика связано с действиями истца по чинению препятствий, учитывая, что брак между матерью истца (ФИО4) и ответчиком расторгнут 13 апреля 2022 года, а апреля 2022 года указывает истец ответчик уже не проживает в квартире, в тоже время ответчик ссылается на то, что ему в апреля 2022 года стали чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем он в июле 2022 года обратился в правоохранительные органы, о чем приложил ответ.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных достоверных доказательств того, что после заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, ответчик до 2022 года проживал в квартире, однако после конфликтных отношений был вынужден покинуть квартиру, переход права собственности на квартиру к другому лицу не служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившим права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.