УИД 16RS0042-02-2023-003601-21
№1-1705/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 октября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Михеева Р.Н.,
при секретаре Юнусовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Ганиева Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он около 23 часов 15 минут ... находясь напротив административного здания, расположенного по адресу: ... парка им.М.Джалиля п.ГЭС ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в присутствии Потерпевший №1, открыто похитил лежащий с земли кожаную мужскую сумку (барсетку), черного цвета, стоимостью ... рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие Потерпевший №1, который потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Однако, ФИО3 осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал требования Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ... рублей.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Указанное ходатайство потерпевшего поддержано подсудимым ФИО3 и его защитником ...6
Государственный обвинитель ...4 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, возместив причинённый материальный ущерб, суд полагает возможным, ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.
Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий «подпись»