дело №2а- 874-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Петропавловка 11 ноября 2022 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Сагалеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО6, и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия ФИО7, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, административный истец просит признать бездействие и решения прокуратуры Бурятии и прокурора Бурятии не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими его права и законные интересы; указать ответчикам рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в том числе, ответить на все вопросы по существу; указать Генеральной прокуратуре РФ и Генеральному прокурору РФ возбудить административное производство в соответствии с компетенцией и направить материалы в мировой суд в отношении виновных (прокурора Бурятии Ковалевой); обязать ответчиков сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по данному административному делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался прокурору Бурятии с жалобой на ответ ее сотрудника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ о незаконных требованиях прокурора Джидинского района о явке от ДД.ММ.ГГГГ, неэтичном поведении прокурора, не рассмотрении ФИО2 вопроса о принесении извинений и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Республики Бурятия Ковалева сообщила, что принесение извинений не предусмотрено законодательством, т.е. отказалась извиняться за ФИО5, ФИО8 и ФИО2. Также полагает, что является незаконным не рассмотрение прокурором Республики Бурятия Ковалевой о привлечении ФИО3 к административной/дисциплинарной ответственности по факту нерассмотрения вопроса о принесении извинений.
С действиями (бездействиями), решениями, отказами в совершении действий ответчиков не согласен, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина государственной властью (ст.2 Конституции РФ). Право на достоинство личности, право не подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21), право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (ч.2 ст.24), право свободно искать и получать информацию (ч.4 ст.29), право на участие в управлении государством (ст.32), право на обращение в государственные органы (ст.33), право на справедливое судебное разбирательство (ч.1, 2 ст.46, ч.3 ст.35 Конституции РФ), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45); иные права, свободы и интересы. Существует также угрозы указанным правам, свободам и интересам.
В нарушение ст.ст.9, 10 59-ФЗ, ст.5.59 КоАП РФ, приказа Генеральной прокуратуры от 18.04.2008г. №70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ», ответчики не дали ответ по существу поставленных вопросов (о принесении извинений и наказании ФИО2), права и интересы нарушены прокурором Джидинского района требованиями о явке и действиями его помощника ФИО8 при вручении требований о явке не защитили не принесли извинений. Ответ ответчиков по мнению истца необъективный, не всесторонний, недостоверный, два вопроса не рассмотрены, незаконно отказано в защите его прав и интересов.
Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности старший помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО4 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы своего возражения о необоснованности доводов иска ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1.1 Инструкции №, информация о деятельности органов прокуратуры Российской Федерации - это информация, созданная в пределах своих полномочий структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурами субъектов Российской Федерации, городов, районов и иными либо поступившая в указанные органы прокуратуры. Согласно п.п.2.1, 2.4 Инструкции №, информация о деятельности органов прокуратуры Российской Федерации распространяется через официальные сайты органов прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», информационные агентства, печать, радио, телевидение. П.4.7 Инструкции № также предусматривает, что информация не предоставляется в случаях, если информация опубликована в средствах массовой информации или размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и сайтах органов прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, сайтах организаций прокуратуры.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия ФИО3 дан ответ ФИО1 (на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ). Из ответа следует, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в прокуратуре республики ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с действиями работников прокуратуры Джидинского района, выразившиеся в направлении требования о явке с угрозами применить ст.17.7 КоАП РФ, рассмотрена, по результатам проверки доводов жалобы, нарушений не было установлено.
Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к прокурору Республики Бурятия, в которой указывает о неверности выводов ФИО3, о пропуске срока ответа, о не рассмотрении вопроса о принесении извинений, и просит привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, сообщить, где смотреть правила соблюдения служебного поведения работников прокуратуры, принести извинения за ФИО5, ФИО8, в связи с незаконностью и необоснованностью требований о явке, видеосъемки ФИО8 с иными действиями прокурора Джидинского района, сообщить на основании чего сделан вывод об отсутствии неэтичного поведения со стороны ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ прокурором республики ФИО6 дан ответ из которого следует, что обжалуемый ответ обоснован и мотивирован, обращение рассмотрено в пределах установленного законом срока. Кроме того ФИО1 даны разъяснения по поставленным в его жалобе вопросам, указано об отсутствии сведений в обращении о нарушении прокурором Джидинского района Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и отсутствии оснований в данном случае для принесения извинений.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые ответы даны с учетом требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов. ФИО1 даны подробные разъяснения по всем доводам его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного иска о признании бездействия и решения административных ответчиков не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими права и законные интересы истца не подлежат удовлетворению.
Как следствие, остальные доводы административного иска также подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его обращений.
Доводы ФИО1 основаны на несогласии с оспариваемыми ответами по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений действующего законодательства РФ, что не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. В связи с чем, вышеизложенные доводы административного истца о нарушении действиями административных ответчиков его конституционных прав, свобод и интересов - также не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО6, исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.
Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева